Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1280/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1280/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Муминовой Л.И., Ольховниковой Н.А.
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) к Огурцовой Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя Банка на решение Ленинского районного суда г.Курска от 04 февраля 2019 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска Банка. Взыскана с Огурцовой Р.Е. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 142379,89 рублей, из которых: 78458,78 руб. - основной долг, 46421,11 руб. - проценты, 8 500 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 9000 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины - 4127,05 руб., а всего 146506,94 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., возражения на жалобу Огурцовой Р.Е. и её представителя Огурцова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Огурцовой Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчице кредит в сумме 100 001 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 0,09 % в день. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком погашения.
Огурцова Р.Е. надлежащим образом не выполняет обязательства по кредитному договору. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Истец, самостоятельно снизив начисленные штрафные санкции исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, просил взыскать с Огурцовой Р.Е. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202411,50 руб., из которых: основной долг - 81534,64 руб., проценты - 85709,22 руб., штрафные санкции - 35167,64 руб.; а также расходы по оплате госпошлины - 5224,12 руб.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска Банка.
В апелляционной жалобе представитель Банка просит решение суда отменить в части отказа в иске, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение, которым удовлетворить иск Банка в полном объёме.
Истец, извещённый о слушании дела (электронная почта), в суд апелляционной инстанции 22.05.2019 г. не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2015 г. у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Приказом ЦБ РФ N ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.44, 45).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Огурцовой Р.Е. заключён кредитный договор N, в соответствии с которым Огурцовой Р.Е. выдан кредит в сумме 100 001 рублей сроком на 60 месяцев под 0,09 % в день. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определённые настоящим договором, в соответствии с графиком погашения (л.д.25-28).
Как следует из материалов дела, Огурцова Р.Е. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202411,50 руб., из которых: просроченный основной долг - 81534,64 руб., просроченные проценты - 52316,81 руб., проценты на просроченный основной долг - 33392,41 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг с учётом снижения по двойной ставке рефинансирования - 17153,34 руб., штрафные санкции на просроченные проценты с учётом снижения по двойной ставке рефинансирования - 18014,3 руб. (л.д.9-22).
Требование Банка к Огурцовой Р.Е. об уплате суммы задолженности оставлено без удовлетворения (л.д.34).
В связи с тем, что Огурцова Р.Е. не надлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст. 819, 809 ГК РФ имеет право требовать уплаты как основного долга, процентов, так и штрафных санкций с ответчицы, которая в силу закона, кредитного договора отвечает по указанному обязательству.
Однако, частично удовлетворяя исковые требования Банка, суд применил срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период до 06 ноября 2015 г. и из заявленных истцом требований исключил требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за период с 19.08.2015 г. по 06.11.2015 г.
Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчица по делу просит применить при разрешении спора срока исковой давности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора Огурцова Р.Е. обязывалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно до 17 числа (включительно) каждого месяца (п.3.1.1 - л.д.33).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, последний платёж был произведён ответчицей 17.07.2015 г. в размере 3 432 руб. Поскольку 17 августа 2015 г. от заёмщика не поступило платежа в счёт погашения кредита, с этого времени истец узнал о нарушении своего права.
Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности 17 августа 2018 г., который 14 сентября 2018 г. был отменён, с настоящим иском Банк обратился в суд 24 ноября 2018 г. (конверт - л.д.66), а потому судебная коллегия считает, что истцом не пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 18.08.2015 г. по 27.09.2018 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам подлежит изменению и с Огурцовой Р.Е. в пользу Банка следует взыскать задолженность за период с 18.08.2015 г. по 27.09.2018 г. по просроченному основному долгу в размере 81534,64 руб., по просроченным процентам - 52316,81 руб., по процентам на просроченный основной долг - 33392,41 руб.
В соответствии с п.4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заёмщик уплачивает Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, согласно ст.333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассматривая требования Банка о взыскании штрафных санкций, суд обоснованно, в соответствии со ст.333 ГК РФ пришёл к выводу об уменьшении суммы штрафных санкций, начисленных на просроченный основной долг и просроченные проценты.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что снижая размер штрафных санкций, суд не учёл требования п.6 ст.395 ГПК РФ, а потому решение суда в этой части подлежит изменению.
Обращаясь в суд с иском истец, просил взыскать штрафные санкции на просроченный основной долг - 17153,34 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 18014,3 руб.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.
В абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований п.6 ст.395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 ст.333 ГК РФ.
По смыслу приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.6 ст.395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определённой Банком России, которая действовала в период нарушения (с учётом п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Обращаясь в суд, Банк просил взыскать вышеуказанные штрафные санкции, начисленные за период с 19.08.2015 г. по 27.09.2018 г. на просроченный основной долг (81534,64 руб.), на просроченные проценты (52316,81 руб.).
Исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей за период с августа 2015 г. по сентябрь 2018 г. неустойка на просроченный основной долг составляет 8576,67 руб., на просроченные проценты - 9007,15 руб.
При разрешении вопроса о размере штрафных санкций, судебная коллегия, учитывая период неисполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, соотношение суммы пени на просроченный основной долг (17153,34 руб.), на просроченные проценты (18014,3 руб.) и самих просроченных платежей, из которых истец рассчитывал пени (просроченный основной долг - 81534,64 руб., просроченные проценты - 52316,81 руб.), а также, что штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу Банка штрафные санкции на просроченный основной долг - 9 000 руб., на просроченные проценты - 9 500 руб. Данный размер штрафа, по мнению судебной коллегии, соответствует принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.
Доводы апелляционной жалобы представителя Банка о том, что штрафные санкции должны быть рассчитаны исходя из двукратной учётной ставки Банка России, являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не правильным применением норм материального права, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска Банка.
В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учётом указанных норм права с Огурцовой Р.Е. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5224,12 руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.328, 329, п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 04 февраля 2019 года изменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Огурцовой Р.Е. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.08.2015 г. по 27.09.2018 г. в размере 185743,86 руб., из которых: просроченный основной долг - 81534,64 руб., просроченные проценты - 52316,81 руб., проценты на просроченный основной долг - 33392,41 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 9 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 9500 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5224,12 руб., а всего 190967,98 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
