Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 мая 2019 года №33-1280/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-1280/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., судей Фоминой С.С., Споршевой С.В., при секретаре Лощининой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Игнатенко Светланы Николаевны на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:
Заявление ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве истца ПАО "Сбербанк" на правопреемника ООО "Редут" по гражданскому делу Nг. по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Игнатенко Светлане Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Произвести замену стороны истца ПАО "Сбербанк" на правопреемника ООО "Редут" по гражданскому делу Nг. по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Игнатенко Светлане Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 29 июля 2014 года по гражданскому делу N г. расторгнут кредитный договор N от 04 июля 2013 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" и Игнатенко Светланой Николаевной, с последней также взыскана в пользу Банка сумма задолженности по кредиту 1 598 584 рубля 54 копейки и судебные расходы в сумме 16192 рубля 92 копейки.
ООО "Редут" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истца ПАО "Сбербанк" на правопреемника ООО "Редут" по данному гражданскому делу, поскольку права требования по кредитному договору были уступлены ООО "Редут" согласно договору уступки прав (требований) N от 14 сентября 2018 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО "Редут".
Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2018 года заявление ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве было удовлетворено.
В частной жалобе Игнатенко С.Н. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, прекратив производство по делу либо оставив заявление без рассмотрения. В обоснование жалобы ссылается на то. что определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2018 года о процессуальном правопреемстве истца ПАО "Сбербанк" на правопреемника ООО "Редут" вынесено с нарушением требований закона об исковой давности, в связи с чем подлежит отмене в связи с истечением срока исковой давности. Указывает, что поскольку исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 29 июля 2014 года вступило в законную силу 08 октября 2014 г., то срок предъявления исполнительного листа по данному делу к исполнению истек 08 октября 2017 г.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО "Редут" просит определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Игнатенко С.Н. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судеб нам коллегия приходит к выводу о необходимости снятия дела с рассмотрения суда апелляционной инстанции и направления в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ, по следующим основаниям.
В силу ст. 325 ГПК РФ действия суда первой инстанции по подготовке и направлению дела в суд апелляционной инстанции возможны лишь после проверки апелляционной жалобы на предмет их соответствия статьям 321, 322 ГПК РФ. Ненадлежащее выполнение судом первой инстанции данных требований влечет за собой снятие дела с апелляционного рассмотрения и возвращение в суд первой инстанции для устранения недостатков апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1-3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, предоставления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Поскольку вышеуказанные требования судом первой инстанции выполнены не были, что выяснилось после принятия жалобы к производству, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции, так как допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судебной коллегией и не позволяют на данном этапе рассмотреть жалобу заявителя по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-325, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску ОАО " ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанка России" к Игнатенко Светлане Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с частной жалобой Игнатенко Светланы Николаевны на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2018 года снять с апелляционного рассмотренияи возвратить в суд апелляционной инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении Игнатенко Светланы Николаевны.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка