Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 мая 2018 года №33-1280/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33-1280/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 мая 2018 года
частную жалобу представителя истца Сукало Виталия Алексеевича на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 2 апреля 2018 года, которым Зуевой Людмиле Николаевне восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение этого же суда от 13 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Жедик Надежды Васильевны к Зуевой Людмиле Николаевне о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13.11.2017 с Зуевой Л.Н. в пользу Жедик Н.В. взыскан долг в размере 834 000 руб., проценты в размере 646 530 руб. 17 коп.
Не согласившись с решением суда, ответчик Зуева Л.Н. подала апелляционную жалобу. Одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок для ее подачи, ссылаясь на то, что не была извещена о рассмотрении гражданского дела, поскольку судебные извещения направлялись судом по неверному адресу.
В судебном заседании ответчик Зуева Л.Н. и ее представитель Гарькуша А.А. настаивали на удовлетворении заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие истца.
Суд постановилвышеприведенное определение, которым восстановил ответчику Зуевой Л.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13.11.2017.
С определением суда не согласен представитель истца Сукало В.А.
В частной жалобе он просит определение суда отменить. Указывает, что ответчиком не приведено уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Несвоевременное получение судебного акта уважительной причиной не является, поскольку ответчик игнорировала получение судебной корреспонденции, которая направлялась по месту ее жительства. Отмечает, что Зуевой Л.Н. не представлено в материалы дела доказательств как проживания по иному адресу, так и отсутствия по месту регистрации по уважительной причине. Обращает внимание на то, что получение почтовой корреспонденции право, а не обязанность лица, участвующего в деле, которое несет риск неблагоприятных последствий, в случае ее неполучения.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Зуева Л.Н. и ее представитель Гарькуша А.А. выражают согласие с определением суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, 13.11.2017 ответчик Зуева Л.Н. не принимала участия в судебном заседании, в котором было постановлено заочное решение суда.
Мотивированное решение суда было изготовлено 17.11.2017 и в этот же день было направлено ответчику почтой по адресу: <адрес>; <адрес>, однако почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
13.02.2018 ответчик Зуева Л.Н. ознакомилась с материалами дела и 28.02.2017 подала заявление об отмене заочного решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13.11.2017.
Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02.03.2018 заявление ответчика об отмене заочного решения было возвращено.
14.03.2018 была подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение, т.е. с пропуском срока установленного ст. 237 ГПК РФ.
В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на указанное заочное решение Зуева Л.Н. ссылается на то, что не была извещена о рассмотрении гражданского дела, поскольку судебные извещения направлялись судом по неверному адресу.
Из адресной справки видно, что Зуева Л.Н. с 28.11.2007 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Этот же адрес указан в выданной представителю Гарькуше А.А. доверенности, поданном заявлении об ознакомлении с материалами дела, заявлении об отмене заочного решения, апелляционной жалобе.
Судебная корреспонденция (извещения и заочное решение) направлялась ответчику Зуевой Л.Н. по двум адресам: <адрес>; <адрес>, однако почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом были приняты достаточные меры для извещения и направления копии заочного решения от 13.11.2017. Зуевой Л.Н. по месту ее регистрации, однако последняя по зависящим от нее причинам могла, но не получала почтовые отправления.
Таким образом, в данном случае риск неполучения почтовой корреспонденции несет заявитель.
Осуществление правосудия, рассмотрение гражданских дел, с учетом требований гражданского процессуального законодательства не может ставиться в зависимость от желания или нежелания ответчика участвовать в судебном разбирательстве по делу и получать почтовую корреспонденцию.
Доказательств проживания Зуевой Л.Н. по иному адресу, материалы гражданского дела не содержат, иных оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы стороной не приведено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить и разрешить процессуальный вопрос по существу, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенное и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 2 апреля 2018 года по настоящему делу отменить и разрешить процессуальный вопрос по существу.
Отказать Зуевой Людмиле Николаевне в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 ноября 2017 года.
Председательствующий: А.С. Топоев
Судьи: Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка