Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33-1280/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33-1280/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Мурина В.А.,
судей Мальгиной М.И., Хряпиной Е.П.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности Кузнецова Василия Васильевича - Кузнецовой Нины Владимировны на решение Великолукского городского суда Псковской области от 31 мая 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кузнецова Василия Васильевича к Администрации города Великие Луки и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки об обязании продления договора аренды N 455 от 04.10.2007 земельного участка с КН (****):0038 площадью 800 кв.м. с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного: <****> В, заключенного между Администрацией города Великие Луки и Кузнецовым Василием Васильевичем сроком с 15.12.2006 по 14.12.2009, отказать".
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мальгиной М.И., судебная коллегия
установила:
Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Великие Луки о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером (****):0038, площадью 800 кв.м, категория земель "земли населенного пункта", разрешенный вид использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: <****>
В обоснование иска указал, что спорный земельный участок был предоставлен ему по договору аренды, заключенному 04.10.2007 на основании распоряжения от 18.12.2006 N 2714-р Администрации г.Великие Луки. Срок действия договора установлен с 15.12.2006 по 14.12.2009. В октябре 2017 года им были поданы документы на государственную регистрацию права аренды, однако, уведомлением Управления Росреестра по Псковской области от 13.02.2018 в государственной регистрации договора аренды было отказано по основаниям истечения срока договора.
В связи с указанными обстоятельствами в феврале 2018 года истец обратился в Администрацию г. Великие Луки с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, однако в продлении договора аренды ему было отказано по тем основаниям, что на рассмотрении Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки находится заявление другого лица, имеющего первоочередное право на предоставление в аренду спорного земельного участка.
Ссылаясь на положения ст.ст. 606, 614, 621 ГК РФ, с учетом того, что земельный участок используется им по назначению, задолженность по арендной плате отсутствует, истец просил обязать Администрацию г. Великие Луки продлить договор аренды спорного земельного участка.
В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца по доверенности Кузнецова Н.В. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Представители по доверенности ответчиков Администрации г. Великие Луки и КУМИ г. Великие Луки Долинченкова Н.В. и Дылдина О.В. возражали против удовлетворения заявленных Кузнецовым В.В. требований, ссылаясь на отсутствие оснований для заключения договора аренды на новый срок, установленных ст.39.6 Земельного кодекса РФ.
Определением суда от 10.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации г.Великие Луки на основании заявления от 09.04.2018 привлечен Барсуков А.А.
В судебное заседание третье лицо Барсуков А.А. при надлежащем извещении не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель третьего лица Барсукова А.А. - адвокат Поспеев Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что договор аренды спорного земельного участка, не прошедший в установленном порядке государственную регистрацию, не порождает каких либо прав Кузнецова В.В. для третьих лиц, к каковым относится Барсуков А.А., претендующий в первоочередном порядке на предоставление спорного земельного участка в аренду по основаниям, установленным действующим законодательством для отдельной категории граждан.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Кузнецова Н.В. просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.
Указывает на то, что в силу статьи 621 ГК РФ, с учетом исполнения условий договора аренды земельного участка Кузнецовым В.В. по внесению арендной платы и пользования спорным имуществом после истечения срока действия договора, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок и действует по настоящее время.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Барсуков А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ответчиков в письменных возражениях на апелляционную жалобу поддержали позицию, выраженную в суде первой инстанции.
Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером (****):0038, площадью 800 кв.м, категория земель "земли населенного пункта", с разрешенным видом использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: <****>, на основании распоряжения Администрации города Великие Луки от 18.12.2006 N 2714-р предоставлен Кузнецову В.В. на условиях аренды на период строительства индивидуального жилого дома на срок с 15.12.2006 по 14.12.2009.
04.10.2007 между Кузнецовым В.В. и Администрацией города Великие Луки был заключен договор аренды N 455 вышеуказанного земельного участка в составе земель населенного пункта для строительства жилого дома. Срок действия договора установлен с 15.12.2006 по 14.12.2009.
31.10.2017 Кузнецов В.В. обратился в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка, однако уведомлением от 13.02.2018 в регистрации договора ему было отказано в связи с истечением срока действия договора в соответствии с положениями статей 164, 433, 609, 651 ГК РФ.
27.02.2018 истец обратился в Администрацию г. Великие Луки с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, в чем отказано письмом КУМИ г.Великие Луки от 13.03.2018, поскольку отсутствуют основания для продления договора, установленные ст.39.6 Земельного кодекса РФ, кроме того, с заявлением о предоставлении спорного земельного участка обратилось другое лицо, имеющее первоочередное право на предоставление такого участка в аренду.
Отказывая в удовлетворении заявленных Кузнецовым В.В. требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 25, 26, 39.6, 42 ЗК РФ, ст. 309, ч.3 ст.433 ГК РФ, исходил из того, что спорный земельный участок не используется истцом по целевому назначению, строительство индивидуального жилого дома на земельном участке до настоящего времени не начато, фактически на земельном участке хозяйственной деятельности не ведется, арендная плата внесена истцом в ноябре 2011 года и в ноябре 2017 года - за пределами срока действия договора.
Установив также, что истец обратился в Администрацию г.Великие Луки с заявлением о заключении договора аренды на новый срок после истечения срока договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии перечисленных п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ условий, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов. Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п.3 ст.30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора аренды спорного земельного участка) предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015.
В статье 34 Закона N 171-ФЗ содержатся переходные положения, для тех лиц, кто начал процедуру получения публичного земельного участка в аренду до 01.03.2015. Однако случай, когда лицо, получившее право аренды до 01.03.2015, пожелает заключить договор аренды на новый срок по ранее действовавшим правилам (пункт 3 статьи 22 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015), в переходных положениях отсутствует.
Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
В свою очередь случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, с 01.03.2015 урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);
2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ)
При этом в п. 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ указаны условия, только при одновременном наличии которых названное право может быть реализовано: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Поскольку заявление о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка подано Кузнецовым В.В. в Администрацию г. Великие Луки 27.02.2018 и на момент обращения истца с заявлением о продлении договора аренды не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, объекты незавершенного строительства, принадлежащие истцу, на спорном земельном участке отсутствуют, судом сделан верный вывод о том, что условие подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ не соблюдается, следовательно, по нормам Земельного кодекса РФ в действующей редакции права на заключение нового договора аренды арендуемого земельного участка без проведения торгов истец не имеет.
Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Барсуковым А.А. в установленном порядке подано заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду в соответствии с Законом Псковской области от 11.07.2005 N 401-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области" в порядке, установленном ст.39.15 Земельного кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.
Таким образом, по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий. Учитывая, что Кузнецов В.В. обратился за государственной регистрацией договора аренды за пределами согласованного сторонами срока его действия, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы о возобновлении договора на тех же условиях на основании п. 2 ст. 621 ГПК РФ.
Доводы апеллянта о неправомерности выводов суда относительно того, что истец не начинал строительство жилого дома на спорном земельном участке, а факт приобретения им строительных материалов подтвержден показаниями свидетеля Горчаковой А.М., судебная коллегия находит несостоятельными на основании следующего.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При разрешении настоящего спора выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе, показаниям допрошенных судом свидетелей, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что спорный земельный участок использовался в соответствии с целевым назначением - для строительства индивидуального жилого дома.
Исходя из положений статей 209, 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 31 мая 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузнецова Василия Васильевича - Кузнецовой Н.В., - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Мурин
Судьи: Е.П. Хряпина
М.И. Мальгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
