Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июня 2017 года №33-1280/2017

Дата принятия: 29 июня 2017г.
Номер документа: 33-1280/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 33-1280/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2017 г. в г. Саранске гражданское дело иску Перепелкина Дмитрия Владимировича к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа по частной жалобе представителя заинтересованного лица акционерного общества «Страховая Компания Опора» Ветошкиной О.В. на определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03 мая 2017 г. об удовлетворении заявления о замене ответчика по делу его правопреемником акционерным обществом «Страховая Компания Опора».
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 января 2017 г. удовлетворены частично исковые требования Перепелкина Д.В., судом постановлено: взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Перепелкина Д.В.: страховое возмещение в сумме < данные изъяты>59 руб., неустойку в сумме < данные изъяты> руб., в возмещение расходов за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля < данные изъяты> руб., штраф в сумме < данные изъяты> руб., в возмещение понесенных судебных расходов < данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя < данные изъяты> руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Перепелкина Д.В. отказать; взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме < данные изъяты> руб.
Чернов Д.П., действующий в интересах Перепелкина Д.В., обратился в суд с заявлением о замене ответчика по делу его правопреемником, ссылаясь на то, что решением суда удовлетворены требования Перепелкина Д.В. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судом выдан исполнительный лист. На официальном сайте акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 15 февраля 2017 г. было размещено уведомление о намерении передать страховой портфель, 6 марта 2017 г. - сообщение о корректировке информации, содержащейся в ранее опубликованном уведомлении о намерении передать страховой портфель, а 20 апреля 2017 г. - информационное сообщение страховой организации, передавшей страховой портфель, о завершении передачи страхового портфеля. На сайте Центрального Банка России размещено сообщение о подписании 19 апреля 2017 г. акта приема-передачи страхового портфеля между акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и акционерным обществом «Страховая Компания Опора». В связи с этим просил произвести замену ответчика акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» его правопреемником акционерным обществом «Страховая Компания Опора».
Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2017 г. удовлетворено заявление Перепелкина Д.В., судом постановлено: произвести замену акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» по делу по иску Перепелкина Д.В. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа его правопреемником акционерным обществом «Страховая Компания Опора».
В частной жалобе представитель заинтересованного лица акционерного общества «Страховая Компания Опора» Ветошкина О.В. считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что при передаче страхового портфеля им переданы только обязательства по выплате страхового возмещения; штрафы, пени, неустойки, иные финансовые санкции, взыскиваемые на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за нарушение условий договора страхования, а также прочие расходы страхователя, по договору о передаче страхового портфеля не передавались. Финансовые санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, обязанность по их возмещению лежит на стороне, виновной в допущенном правонарушении.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 января 2017 г. взысканы с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Перепелкина Д.В.: страховое возмещение в сумме < данные изъяты> руб., неустойка в сумме < данные изъяты> руб., в возмещение расходов за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля < данные изъяты> руб., штраф в сумме < данные изъяты> руб., в возмещение понесенных судебных расходов < данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя < данные изъяты> руб. (л.д.73-84).
28 февраля 2017 г. Перепелкину Д.В. выдан исполнительный лист (л.д.96-97).
Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).
Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (пункт 14 статьи 26.1 указанного Закона).
15 февраля 2017 г. на сайте Акционерного Общества «Страховая группа «УралСиб», на сайте Центрального Банка Российской Федерации было размещено уведомление о намерении передать страховой портфель акционерному обществу «Страховая Компания Опора».
19 апреля 2017 г. между акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и акционерным обществом «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля (л.д.115-119).
В соответствии с условиями указанного договора акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» передало, а акционерное общество «Страховая Компания Опора» приняло, в том числе, обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/ вреда или нет).
В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи страхового портфеля, согласно которому страховщик передал, а управляющая страховая организация приняла страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перечень договоров страхования приведен в приложении 1 (л.д.120).
После передачи страхового портфеля акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к акционерному обществу «Страховая Компания Опора».
В соответствии с приложением №1 к акту приема-передачи страхового портфеля от 19 апреля 2017 г. управляющей страховой организации переданы, в том числе, обязательства по полису серии ВВВ <№>, заключенному с Перепелкиным Д.В. (л.д.122-123).
Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами права и обоснованно исходил из того, что акционерное общество «Страховая Компания Опора» приняло на себя обязательства акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в связи с чем заменяет должника в установленном правоотношении.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, находит их законными и обоснованными.
Доводы представителя акционерного общества «Страховая Компания Опора» о том, что при передаче страхового портфеля им переданы только обязательства по выплате страхового возмещения; штрафы, пени, неустойки, иные финансовые санкции, взыскиваемые на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за нарушение условий договора страхования, а также прочие расходы страхователя, по договору о передаче страхового портфеля не передавались; финансовые санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, обязанность по их возмещению лежит на стороне, виновной в допущенном правонарушении, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, каких-либо ограничений в указанной части договор о передаче страхового портфеля не содержит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.
Поскольку на момент передачи страхового портфеля обязательства акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» перед Перепелкиным Д.В. установлены вступившим в законную силу решением суда, порядок передачи страхового портфеля между сторонами не нарушен, оснований для отказа в замене ответчика по делу в порядке процессуального правопреемства не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя заинтересованного лица акционерного общества «Страховая Компания Опора» Ветошкиной О.В. - без удовлетворения.
Судья  
 
председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать