Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12801/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-12801/2020
2 ноября 2020 г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.
судей Калинченко А.Б., Власовой А.С.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-481/2020 по иску Крикунова Алексея Олеговича к ООО "ДНС Ритейл" филиал Южный ООО "ДНС Ритейл" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Крикунова А.О. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 мая 2020 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,
установила:
Крикунов А.О. обратился в суд к с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 19.01.2020 между сторонами спора был заключён договор купли-продажи технически сложного товара - телевизора марки Samsung, стоимостью 46999 рублей. На товар установлена гарантия сроком 12 месяцев. 19.01.2020 при распаковке товара истцом было установлено, что товар имеет полосы по всей левой части экрана, изображение отсутствует. 20.01.2020 он обратился к продавцу с требованием принять некачественный товар и вернуть ему уплаченные денежные средства 46999 рублей. Согласно акту о техническом состоянии от 27.01.2020 покупателю было отказано в гарантийном ремонте ввиду наличия на товаре следов механического воздействия. 28.01.2020 продавец отказался удовлетворить его требования в добровольном порядке, причиной отказа послужило наличие следов механического воздействия на товар. В дальнейшем он был вынужден купить еще один телевизор.
Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи товара - телевизора от 19.01.2020, вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 46999 руб., взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 29.01.2020 по день вынесения решения суда в размере 469 рублей 99 коп. за каждый день просрочки; убытки 41990 руб.; компенсацию морального вреда 5000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 21.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Крикунов А.О. в лице представителя по доверенности Петриковой Я.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Автор жалобы не согласен с проведенным экспертным исследованием. Полагает, что в ходе судебного разбирательства не определена причина образования механического повреждения и возможные убытки, Ответчиком не были представлены доказательства отсутствия вины сотрудников магазина, осуществляющих продажу и упаковку товара, в причинении механических воздействий на товар.
Доводы ответчика о несоблюдении им правил эксплуатации технически сложного товара, а именно размещение телевизора на твердой поверхности (стол), также не может послужить основным выводом о причинах происхождения механических повреждений.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из смысла статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
По смыслу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к числу которых отнесено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6 Перечня).
Статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
На основании пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992
N2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Из дела следует, что 19.01.2020 Крикунов А.О. приобрел у ответчика телевизор Samsung модель LED 58" (147 см). Стоимость телевизора составила 46999 рублей, деньги уплачены при покупке товара. Перед передачей товара покупателю работники магазина проверили его исправность и работоспособность, что никем не оспаривалось.
20.01.2020 Крикунов А.О. обратился к продавцу с претензией, указав, что на экране телевизора имеется повреждение в виде трещины, просил принять товар, вернуть ему денежные средства 46999 рублей, либо заменить на другой товар надлежащего качества. 24.01.2020 товар был передан на экспертизу качества.
Согласно акту технического состояния от 27.01.2020 у телевизора Samsung на момент диагностики обнаружены следы механического воздействия, на которые не распространяются гарантийные обязательства. В результате механического повреждения ремонт по гарантии производителя невозможен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что представленными по делу доказательствами установлен факт того, что недостаток в виде повреждения экрана при заключении сторонами договора купли-продажи и передаче товара ответчиком истцу отсутствовал, в связи с чем оснований для возврата уплаченной за товар суммы, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, либо замены товара не нашел.
С выводами суда первой инстанции, приведенными в обоснование решения, судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.
По правилу, установленному ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 230 "О защите прав потребителей" обязанность доказывания соответствия качества проданного товара лежит на продавце (изготовителе).
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Механические повреждения товара, заявленного к возврату продавцу покупателем, не являются скрытыми. Для установления их наличия не требуются специальные познания. Товар был передан продавцом и принят покупателем, как следует из вышеизложенного, без замечаний и возражений, в исправном состоянии, без механических повреждений. В противном случае, очевидно, сделка не состоялась бы, поскольку товар не соответствовал бы заявленным потребительским свойствам, что исключает его использование покупателем по предназначению. В рассматриваемом случае риск последствий повреждения товара после его передачи продавцом и принятия покупателем несет покупатель. С учетом фактических обстоятельств дела на продавца не может быть возложена ответственность за получение товаром повреждений после принятия его покупателем. Оснований для удовлетворения иска суд обоснованно не нашел.
Доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании обстоятельств по делу, неверной оценке доказательств, не могут повлечь собой отмену решения, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции, достаточность доказательств для разрешения конкретного спора также определяется судом.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, правильности выводов суда они не опровергают. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крикунова А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 6.11.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
