Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12801/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-12801/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горкушенко Т.А.
судей Попова К.Б., Лымарева В.И.
при секретаре Матюшковой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Пичугиной И. Н. к ООО "ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ" о возмещении стоимости туристического продукта
по апелляционной жалобе ООО "ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ"
на решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования Пичугиной И. Н. к ООО "ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ" о возмещении стоимости туристического продукта удовлетворить частично.
Взыскать сООО "ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ" в пользу Пичугиной И. Н. стоимость туристического продукта в размере 159 802 рублей 90 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать сООО "ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ" в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 5 248 рублей.
Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения Пичугиной И.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Пичугина И.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и турагентом ООО "ТуристЦентр", действующим по поручению туроператора ООО "ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ", был заключен договор N <...> о реализации туристического продукта - поездки в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 (семь) человек общей стоимостью 167 500 рублей, оплата по договору произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с временным ограничением авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к турагенту ООО "ТуристЦентр" с претензией о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств. В ответ на данную претензию ДД.ММ.ГГГГ ей было возвращено комиссионное вознаграждение в размере 7 697 рублей 10 копеек. Претензия была перенаправлена турагентом ответчику, которым она была оставлена без удовлетворения. Остаток стоимости туристического продукта в размере 159 802 рублей 90 копеек истцу не возвращен. Поскольку возникла опасность для здоровья потребителя и отказ от турпродукта заявлен до начала путешествия, отказ ответчика возвратить уплаченные денежные средства считает незаконным.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ООО "ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ" стоимость туристического продукта в размере 159 802 рублей 90 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79 901 рубля 45 копеек.
Судом постановлено указанное решение об удовлетворении иска.
Не согласившись с решением суда, ООО "ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных в ней доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пичугина И.Н. заключила с ООО "ТуристЦентр" (турагент) договор N <...> о реализации туристического продукта, в соответствии с которым приобрела туристическую поездку в Турцию, курорт Сиде, на 7 человек, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле "Sunmelia Beach Resort Hotel & Spa 5*", а также произвела оплату тура в день заключения договора в размере 167 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) на официальном сайте: https://www.who.int/ объявила заболевание новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) пандемией.
На официальном сайте Федерального агентства по туризму (https://www.russiatourism.ru) ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о временном ограничении авиасообщения со всеми странами и рекомендовано лицам, выезжающим за рубеж, рассмотреть вопрос о переносе сроков путешествия в связи с возникновением угрозы безопасности туристов, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, до нормализации эпидемиологической обстановки.
На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных: с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории Российской Федерации и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Пичугина И.Н. обратилась к ООО "ТуристЦентр" (турагент) с претензией с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства в связи с невозможностью совершения оплаченного путешествия ввиду существенного изменения обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пичугиной И.Н. был направлен ответ на претензию, в котором сообщалось о ее перенаправлении туроператору ООО "ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ", а также о возврате комиссионного вознаграждения в размере 7 697 рублей 10 копеек.
В ответе на претензию за исх. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ" было разъяснено, что уплаченные истцом по договору денежные средства могут быть зачтены в счет оплаты новых туристских продуктов, оформленных до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Пичугина И.Н. пояснила, что в связи с изменением обстоятельств в ее семье, а именно ввиду утраты постоянного заработка ее сыном Пичугиным Н.А. в марте 2020 года и получением статуса безработного с ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождением на его иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и малолетнего ребенка, ее семья в настоящее время не имеет возможности воспользоваться вышеуказанным предложением туроператора об изменении сроков совершения путешествия.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 16 марта 2020 года временно ограничено авиасообщение, в связи с чем, пришел к выводу, что истец имеет безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое) в соответствии со ст. ст. 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 451 ГК РФ, вследствие чего ее требования о взыскании оплаты по договору также признаны судом подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует.
Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.
Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.
Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.
Согласно пункту 7, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.
Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения авиасообщения, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.
Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.
Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, штрафа у суда не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.
При этом судебная коллегия учитывает, что согласно пояснениям Пичугиной И.Н., данным в суде апелляционной инстанции, оснований для возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм ранее ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключениями, предусмотренными пунктами 6 и 7 указанного выше Положения, не имеется.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пичугиной И. Н. к ООО "ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ" о возмещении стоимости туристического продукта, взыскании штрафа.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
