Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-12800/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллина И.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Сабирова Р.Ю. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 06 апреля 2021 года, которым постановлено: заявление удовлетворить, произвести процессуальное правопреемство по делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Сабирову Рустаму Юлдашевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив Банк ВТБ (ПАО) его правопреемником - ООО "Региональная Служба Взыскания".

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование, что 14.06.2016 Вахитовский районный суд г. Казани по делу .... вынес решение о взыскании с Сабирова Р.Ю. в пользу ПАО Банк ВТБ долга по кредитному договору .... от 12.07.2013.

03.09.2019 между ПАО Банк ВТБ и заявителем заключен договор уступки прав (требований) ...., в соответствии с которым право требования долга перешло к заявителю, который 08.02.2021 обратился в суд заявлением о процессуальном правопреемстве и просил произвести замену взыскателя с ПАО Банк ВТБ на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания".

Стороны в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции вынес определение в вышеприведенной формулировке, удовлетворив заявление и произведя правопреемство взыскателя.

В частной жалобе Садыков Р.Ю. просит отменить определение суда, указывая, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года он освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, т.к. признан банкротом; кроме этого, 01.04.2021 Вахитовский суд города Казани отказал этому же заявителю о процессуальном правопреемстве в отношении его же, Сабирова Р.Ю., по аналогичному делу.

Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что по данному делу .... заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 14.06.2016 с Сабирова Р.Ю. в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору .... от 12.07.2013 в размере 1 502 046,35 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 710,23 руб.

Согласно договору уступки прав (требований) .... от 03.09.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО "Региональная Служба Взыскания" право требования долга в отношении Сабирова Р.Ю. перешло к заявителю.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020 Сабиров Р.Ю. признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года процедура реализации имущества должника Сабирова Р.Ю. завершена, он освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

Обязательств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в отношении Сабирова Р.Ю. не установлено.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника Сабирова Р.Ю. процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с заявлением о правопреемстве после завершения процедуры реализации имущества Сабирова Р.Ю., оснований для правопреемства по его обязательствам не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ООО "Региональная Служба Взыскания" - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Вахитовского районного суда города Казани от 06 апреля 2021 года по данному делу отменить, в удовлетворении заявления ООО "Региональная Служба Взыскания" о процессуальном правопреемстве взыскателя по гражданскому делу N 2-6535/2016 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Сабирову Рустаму Юлдашевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка