Определение Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года №33-12800/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-12800/2021
13 апреля 2021 года <Адрес...>
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>5,
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с частной жалобой <ФИО>4 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,
установил:
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>4 к <ФИО>3 о взыскании суммы долга и суммы процентов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> и апелляционное определение Краснодарского краевого суда <Дата ...> оставлены без изменения.
<ФИО>3 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы в рамках настоящего дела.
Определением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление удовлетворено.
В пользу <ФИО>3 взысканы понесенные судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 98 900 руб.
Не согласившись с принятым определением, <ФИО>4 обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель просят определение суда отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, определением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу была назначена комплексная посмертная судебно-техническая и почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Эксперт", и которая была исполнена. Заключение эксперта ООО "Эксперт" -Э от <Дата ...>, подготовленное в рамках гражданского дела было использовано для установления юридически значимых обстоятельств, связанных с разрешением исковых требований <ФИО>4 при вынесении решения суда от <Дата ...>.
В соответствии с платежным поручением от <Дата ...> <ФИО>3 за производство экспертизы оплатил 98 900 рублей.
Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и не опровергают выводов суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка