Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12798/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-12798/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.
судей Власовой А.С., Калинченко А.Б.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-161/2020 по исковому заявлению Генералова Евгения Константиновича к Григоряну Саше Геворковичу о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, неустойки, по апелляционной жалобе Григоряна Саши Геворковича на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия
установила:
Генералов Е.К. обратился с иском в суд к Григоряну С.Г. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов, неустойки, ссылаясь на то, что 16.09.2019 произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Круз, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под упарвлением Григоряна С.Г. и Renault (Автофрамос, Россия) Duster, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Генеролова Е.К. В результате столкновения принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Шевроле Круз Григоряна С.Г., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении.
26.09.2019 истец обратился в СПАО "Ингосстрах" за страховой выплатой. Страховщиком поврежденное ТС осмотрено, истцу выплачено страховое возмещение ущерба в предельном размере 400000 руб. Ввиду недостаточности указанной суммы для восстановления ТС истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы.
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет: 890809,33 руб., за минусом выплаченной суммы СПАО "Ингосстрах" в размере 400000 руб., сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 490809,33 руб.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 490809,33 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., по оплате госпошлины в размере 11158 руб., по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 8000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Григоряна С.Г. в пользу Генералова Е.К. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 490809,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11158 руб., по оплате услуг эксперта-техника в размере 8000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 519967,33 руб.
Также суд взыскал с Григоряна С.Г. в пользу ООО "161 ЭКСПЕРТ" расходы по проведению судебной автотовароведческой и дополнительной автотовароведческой экспертиз в размере 67000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Не согласившись с решением суда, Григорян С.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит вынесенный судебный акт отменить.
В обосновании жалобы автор жалобы выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., досудебной экспертизы в размере 8000 руб., а также расходов по проведению судебной и дополнительной экспертиз в размере 67 000 руб., указывая на их необоснованно завышенный размер.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ДТП произошло по вине ответчика Григоряна С.Г., сумма причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности, учитывая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, пришел к выводу о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба без учетом износа, за вычетом произведенной страховой выплаты, в размере 490809,33 руб. (814331 руб. +76478,33 руб. - 400000 руб.).
Поскольку решение суда в данной части не обжалуется, то его законность и обоснованность в указанной части в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки.
Вместе с тем, применив положения ст. ст. 98,100 ГПК РФ, суд первой инстанции разрешилтребования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг эксперта-техника, расходов по оплате услуг представителя. Также судом был разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу ООО "161 ЭКСПЕРТ" расходов по проведению судебной автотовароведческой и дополнительной автотовароведческой экспертиз.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, суд пришел к выводу о взыскании в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Несогласие ответчика с вышеуказанной суммой судебных расходов в апелляционной жалобе, не является основанием к отмене или изменению решения суда.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает данный размер судебных расходов отвечающим принципам разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что стоимость услуг эксперта ИП С.В.И.., проводившего экспертизу, чрезмерно завышена, являются необоснованными, поскольку взысканная судом сумма оплаты услуг эксперта в размере 8 000 руб. не является чрезмерной, ответчиком не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны истца при такой оплате. Само по себе указание ответчика на завышение стоимости услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не свидетельствует о том, что такие расходы являются чрезмерными.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании расходов за проведение 2 судебных экспертиз, тогда как в основу решения суда была положена только одна, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, судом была назначена дополнительная экспертиза, и при принятии решения оба экспертных заключения были приняты судом.
Отклоняя доводы о завышенной стоимости судебной автотовароведческой (30 000 руб.) и дополнительной автотовароведческой (37 000 руб.) экспертиз ООО "161 ЭКСПЕРТ", судебная коллегия исходит из того, что стоимость работы по проведению экспертизы определяется экспертной организацией, указанные расходы являются реальными, экспертные услуги оказаны в полном объеме в соответствии с определением суда и подлежат оплате, допустимых доказательств того, что стоимость проведенных экспертиз не соответствуют объему проведенной экспертом работы не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они основаны на субъективном толковании законодательства.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григоряна Саши Геворковича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9.11.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
