Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12797/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-12797/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Юренко А.Г. на определение Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юренко А.Г. обратился в суд с иском к Крамаренко В.Н. о признании объекта недвижимого имущества неделимым, о признании размера доли равной единице в праве собственности на выделенные помещения в жилом доме у сособственника Крамаренко В.Н. отсутствующим и признании права собственности размера доли равной единицы на помещения N в жилом доме у сособственника Юренко А.Г. отсутствующим.
Определением Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> Юренко Анатолию Геннадьевичу в принятии искового заявления к Крамаренко В. Н. о признании объекта недвижимого имущества неделимым, о признании размера доли равной единицы в праве собственности на выделенные помещения в жилом доме у сособственника отсутствующим и признании права собственности размера доли равной единицы на помещения в жилом доме у сособственника отсутствующим отказано.
Не согласившись с данным определением суда, Юренко А.Г. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> произведен реальный раздел жилого дома по <Адрес...> в <Адрес...> между Крамаренко В. Н. и Юренко Анатолием Геннадьевичем по 2 варианту судебной строительной технической экспертизы от <Дата ...>г.
Изменены идеальные доли сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом по <Адрес...> в <Адрес...>: Крамаренко В. Н. с 1/2 на 73/100 долей; Юренко Анатолия Геннадьевича с 1/ 2 на 27/100 долей. На 73/100 долей Крамаренко В. Н. выделено в собственность в жилом доме "А": помещение - жилая комната, площадью 12,4 кв.м., помещение - жила комната, площадью 12,25 кв.м. В отапливаемой пристройке литер "а": помещение - коридор, площадью 4,5 кв.м. В основной пристройке литер "А1": помещение , площадью 15,3 кв.м.; помещение , площадью 15,4 кв.м.; помещение , площадью 4,5 кв.м.; помещение , площадью 4,4 кв.м. В отапливаемой пристройке литер "а2": помещение , площадью 11,0 кв.м. Надворные постройки: Литер "Г5" - уборная; Литер "Гб" - навес; 1/2 доля литер "VIII" - мощение; 43/50 доля литер "13" - ворота с калиткой; Литер "XX" - колодец канализационный; Литер "21" - забор. На 27/100 долей Юренко Анатолию Геннадьевичу выделено в собственность в жилом доме литер "А": помещение - кухня, площадью 10,3 кв.м.; помещение - жилая комната, площадью 10.75 кв.м. В отапливаемой пристройке литер "а": помещение - коридор, площадью 8,1 кв.м. Надворные постройки: Литер "Г1" - навес; Литер "Г9" - уборная; 1/2 доля литер "VIII" - мощение; 7/50 доля литер "13" - ворота с калиткой; Литер "14" - забор; Литер "IV" - водопровод; Литер "XVI" - колодец; Литер "XIX" - трубопровод; Литер "XXII" - мощение. Перечень (виды, объём) и стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для реализации реального раздела жилого дома по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> согласно представленному экспертом ВАРИАНТУ , определены в табличной форме (приложение ). Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для реализации реального раздела жилого по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, согласно представленному экспертом ВАРИАНТУ , составляет в ценах на момент проведения исследований: 45 684 (сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля, в том числе: для Юренко А.Г. и Крамаренко В.Н. совместно - 34 816 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей; для Крамаренко В.Н. - 10 871 (десять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль. Прекращено право общей долевой собственности между Крамаренко В. Н. и Юренко Анатолием Геннадьевичем на жилой дом по <Адрес...> в <Адрес...>. Сохранены в реконструированном и перепланированном состоянии помещения жилого дома с пристройками литер "А" - кухня инв. общей площадью 11 кв.м.; жилая комната инв. общей площадью 16,2 кв.м.; жилая комната инв. общей площадью 6,8 кв.м.м.; литер "а" коридор инв. общей площадью 4,1 кв.м.; сан узел инв. общей площадью 2,2 кв.м.; литер "аЗ" прихожая инв. общей площадью 2,2 кв.м, по адресу: <Адрес...> в <Адрес...>, итого общей площадью 43.8 кв.м. Крамаренко В. Н. обязан установить сток на навес литер "Гб", отвод сделать на свой земельный участок. Крамаренко В. Н. обязан демонтировать навес литер "ГЗ".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Определением Ленинского районного суда <Адрес...> от 28.07.2016г. разъяснено решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по иску Крамаренко В. Н. к Юренко Анатолию Геннадьевичу о реальном разделе дома, изменении долей в праве общей долевой собственности, сносе самовольных строений, встречному иску Юренко Анатолия Геннадьевича к Крамаренко В. Н. о реальном разделе домовладения, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, определении порядка пользования земельным участком, указав:
Обязать Юренко Анатолия Геннадьевича освободить комнату и часть комнаты в жилом доме литер "А", расположенном по адресу: <Адрес...>.
Обязать Крамаренко В. Н. выполнить работы по устройству межквартирной стены между помещениями и в жилом доме литер "А", после чего заложить средний оконный проем между комнатами и в жилом доме литер "А", расположенном по адресу: <Адрес...>.
Взыскать с Юренко Анатолия Геннадьевича в пользу Крамаренко В. Н. сумму в размере 17408 (семнадцать тысяч четыреста восемь) рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
Частью 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в принятии искового заявления поскольку вопрос о разделе жилого дома уже разрешен вступившим в законную силу решением суда, тогда как заявленные истцом требования фактически направлены на его пересмотр и сводятся к оспариванию обстоятельств, которые установленных вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.И.Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
