Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12796/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-12796/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Руденко Т.В. и Корецкого А.Д.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-668/2020 по иску Тельновой В.А. к ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о признании незаконным расчета платы за холодное водоснабжение, обязании уменьшить сумму задолженности, встречному исковому заявлению ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" к Тельновой В.А. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение по апелляционной жалобе Тельновой В.А. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия,
установила:
Тельнова В.А. обратилась в суд с иском к Государственному Унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о признании незаконным расчета платы за холодное водоснабжение, обязании уменьшить сумму задолженности.
В обоснование требований истец указала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В мае 2018 г. истец обратилась к ответчику с просьбой подключить ее домовладения к системе холодного водоснабжения, ответчиком был разъяснен порядок подключения домовладения к холодному водоснабжению.
12.05.2018г. истец произвела подключение к системе водоснабжения, в этот же день она приобрела прибор учета холодной воды, который был установлен, впоследствии она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой опломбирования прибора учета.
26.05.2018г. работниками ГУП РО "УРСВ" был составлен акт контрольного обследования, согласно которому истице было предложено обратиться в отдел ПТО для получения технических условий и проектной технической документации, заключить договор, установить прибор учета, однако на момент составления акта прибор учета уже был установлен.
Договор холодного водоснабжения и водоотведения для физических
лиц истец заключила 26.05.2018г., проектная документация была изготовлена 08.06.2018г.
06.06.2018г. по результатам контрольного обследования водоснабжение было прекращено, в связи с отсутствием разрешительной документации. По мнению истца, со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, поскольку, зная, что проектная документация находится в стадии готовности, ответчик прекратил водоснабжение и в дальнейшем произвел расчет задолженности за период с 01.02.2018г. по 05.06.2018г. по пропускной способности трубопровода.
Поскольку прибор учета был приобретен истцом 12.05.2018г. и в этот же день установлен, она не согласна с расчетом начисления платы холодного водоснабжения за период с 01.02.2020г. по 13.05.2020г.
На основании изложенного истец просила суд признать незаконным расчет начисления платы холодного водоснабжения за период с 01.02.2018г. по 13.05.2020г. на сумму в размере 190 451,36руб., по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанной в квитанции за апрель 2020 года, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Ответчик ГУП РО "УРСВ" обратился со встречным иском, ссылаясь на то, что 26.05.2018г. между ГУП РО "УРСВ" и Тельновой В.А. заключен договор холодного водоснабжения путем совершения потребителем конклюдентных действий, в ходе контрольного обследования было выявлено несанкционированное подключение. На основании акта NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.05.2018г. был произведен расчет водопотребления с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
Согласно выписке из лицевого счета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН числится задолженность по оплате коммунальной услуги "холодное водоснабжение" за период с 01.02.2018г. по 29.05.2020г.
На основании изложенного, ГУП РО "УРСВ" просило взыскать с Тельновой В.А. задолженность по оплате коммунальной услуги "холодное водоснабжение" за период 01.02.2018г. по 29.05.2020г. в сумме 193 048, 86руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5060,98руб.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Тельновой В.А. отказано.
Встречные исковые требования ГУП РО "УРСВ" удовлетворены.
Суд взыскал с Тельновой В.А. в пользу ГУП РО "УРСВ" задолженность по оплате за коммунальную услугу "холодное водоснабжение" в размере 183 404,66 руб., а также расходы по оплату госпошлины в размере 4 868,09 руб.
С решением суда не согласилась Тельнова В.А., подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, вынести по делу новый судебный акт, об удовлетворении ее требований и об отказе в
удовлетворении встречных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку показаниями свидетелей Г.А.М. и Р.Р.В. подтверждается, что присоединение к системе центрального водоснабжения произошло 12.05.2018г., в связи с чем расчет задолженности необходимо производить с указанной даты.
На апелляционную жалобу поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Тельновой В.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
Из п. 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их
круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.
Из материалов дела следует, что Тельнова В.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Согласно договора холодного водоснабжения и водоотведения для физических лиц NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного с ГУП РО "УРСВ" с 26.05.2018г. истец является потребителем холодной воды.
После заключения договора на имя Тельновой В.А. открыт лицевой счет N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно акту контрольного обследования NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.05.2018 г. в ходе обследования систем водоснабжения, канализации и водомерного узла на территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что на момент обследования по данному адресу имеется присоединение диаметром 20мм (внутренний диаметр 16мм), расход воды не учитывается, Тельнова В.А. абонентом ГУП РО "УРСВ" не является.
Согласно акту контрольного обследования NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.06.2018г. водоснабжение прекращено, в связи с отсутствием разрешительной документации.
Как следует из представленного суду расчета ГУП РО "УРСВ" задолженность Тельновой В.А. перед ответчиком за период с 01.02.2018г. по 06.06.2018г. составляет 183 404,66 руб. из расчета за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Представленный ответчиком расчет признан верным и принят в
качестве допустимого доказательства размера предъявляемых к ответчику требований, ввиду чего, был положен судом в основу постановленного по делу решения.
Разрешая заявленные требования Тельновой В.А., суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 548 ГК РФ, ст. 154, 157 ЖК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 и исходил из того, что факт несанкционированного подключения домовладения, принадлежащего Тельновой В.А. к водопроводным сетям подтвержден представленными доказательствами. Ввиду невозможности установления даты несанкционированного подключения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным расчета платы за холодное водоснабжение.
Удовлетворяя встречные исковые требования ГУП РО "УРСВ", суд установив, что задолженность до настоящего времени не погашена, положив в основу решения суда расчет задолженности, произведенный ответчиком, пришел к выводу о взыскании с Тельновой В.А. платы за несанкционированное подключение к водопроводным сетям за период с 01.02.2018г. по 06.06.2018 г. в размере 183 404,66 руб.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.
Не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что допрошенные свидетели, подтвердили, что присоединение к системе центрального водоснабжения произошло 12.05.2018г., поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Показания указанных свидетелей с достоверностью не подтверждают, момент начала пользования Тельновой В.А. водой.
В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные.
При рассмотрении спора судом, верно определены юридически значимые обстоятельства, сделанные им выводы соответствуют оценке доказательств, произведенной судебной коллегией. Нарушений либо неправильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, норм процессуального права не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 июля 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тельновой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09.11.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
