Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-12795/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-12795/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г. и Никулиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,
при участии прокурора Кириллова Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой К.Д. на решение Советского районного суда г.Казани от 18 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ивановой К.Д. о признании Ларина Д.А. недееспособным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова К.Д. обратилась в суд с заявлением о признании Ларина Д.А. недееспособным. В обоснование заявления указано, что отец заявителя Ларин Д.А. страдает психическим заболеванием, вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий и руководить ими. Заявитель просила признать Ларина Д.А. недееспособным.
В судебное заседание Иванова К.Д. не явилась, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо Ларин Д.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Явка обеспечена быть не может, поскольку он находится в психиатрическом стационаре. Ранее его участие в процессе было обеспечено путем направления в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл судебного поручения. Согласно протоколу судебного заседания, Ларин Д.А. давал пояснения о том, что с заявлением о признании его недееспособным не согласен. Он обладает способностью понимать свои действия и руководить ими, является полностью дееспособным. Также пояснил, что в 2013 году в отношении него было вынесено решение по заявлению Ивановой К.Д., где было отказано в удовлетворении заявления. В настоящее время состояние улучшилось, в связи с чем был изменен вид принудительного лечения.
Остальные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Прокурор дал заключение о необоснованности заявления о признании Ларина Д.А. недееспособным ввиду отсутствия заключения судебной экспертизы, согласно которому данное лицо не может понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд отказал в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Иванова К.Д. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего заявления, выражает несогласие с выводами суда.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст.29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
В силу ч.2 ст.281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.
В соответствии с ч.2 ст.285 Кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.
Из материалов дела следует, что заявление о признании Ларина Д.А. недееспособным подано уполномоченным лицом - дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении и сведениями о смене фамилии.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния Ларина Д.А.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 1 апреля 2021 года N 357, составленному экспертами-психиатрами ГБУ РМЭ "Республиканская психиатрическая больница", что у Ларина Д.А. обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме "Органического бредового (шизофреноподобного) расстройства, умеренно выраженного эмоционально-волевого дефекта". Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о появлении у подэкспертного в 2004 году, на фоне психогении, спонтанных колебаний настроения, принявших в дальнейшем сдвоенный биполярный характер, с нарушениями поведения и адаптации, образованием сверхценных идей, подозрительности, некритичности, послужившие неоднократным госпитализациям в психиатрический стационар с постепенным нарастанием эмоционально-волевых нарушений личности, что привело к социально - трудовой дезадаптации и инвалидизации испытуемого. Данный диагноз подтверждается и настоящим освидетельствованием, в ходе которого выявлены нарушения мышления, в виде его замедленности, ригидности, эмоционально - волевые нарушения, снижение критических и прогностических способностей. По своему психическому состоянию, в настоящее время Ларин Д.А. может понимать значение своих действий и руководить ими.
Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой из сторон доказать обоснованность своих требований и возражений, пришел к правильному выводу об отказе Ивановой К.Д. в удовлетворении заявления о признании Лаприна Д.А недееспособным, поскольку заявителем не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, указывающих на наличие психического заболевания у Ларина Д.А., лишающего его возможности осознавать значение своих действий и руководить ими.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства о заинтересованности экспертов в исходе дела, а также дающие основания сомневаться в правильности заключения экспертов, суду не представлены, в связи с чем в силу ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заключение принимается в качестве доказательства по делу.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с обжалуемым судебным решением выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Казани от 18 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой К.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 3 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
