Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-12794/2021

дело N...

(номер дела суда первой инстанции N...)

15 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего А. Н.А.,

судей Латыповой З.Г.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шарифуллиной А. Р. к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Шарифуллина А.Р. обратилась с иском к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее НО ФРЖС РБ) прося, с учетом последнего уточнения иска, просила признать недействительным приложение N... к договору от дата N... "Техническая характеристика объекта"; взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу Шарифуллиной А.Р. сумму ущерба в размере 243 971 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с дата по дата в размере 240 967, 49 руб., расходы на составление отчета в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 224,74 руб., оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что дата между Шарифуллиной А.Р. и НО ФРЖС РБ заключен Договор 017-10-5409 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома в группе жилых домов (литеры 1,2,3) на участках 55/1, 55/2, 55/3 в квартале N... микрорайона "Кузнецовский затон" в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" Литер 2, в соответствии с которым застройщик обязался построить дом в соответствии с проектно- сметной документацией, ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2019 г. и в 4 квартале 2019 г., но не позднее дата передать дольщику квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную Договором участия в долевом строительстве от датаN... цену в размере 41 255 руб. за один кв.м, а всего 3 029 767,2 руб. за адрес, расположенную на 11 этаже многоэтажного жилого дома в группе жилых домов (литеры 1,2,3) на участках 55/1, 55/2, 55/3 в квартале N... микрорайона "Кузнецовский Затон" в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" Литер 2, с общей проектной площадью в 73,44 кв.м., жилой проектной площадью в 42,6 кв.м., и принять объект долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве от датаN... зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по адрес под номером регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 02:55:011106:224-02/101/2019-327 от дата

В соответствии с п.3.2 Договора участия в долевом строительстве от дата N... срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства указан не позднее дата

дата стороны согласовали осмотр и назначили на дата, по телефону, указанному в смс-уведомлении +79177847137, направленного с номера +7(663)74772.

дата состоялся осмотр жилого помещения с участием ООО "СтройХолдинг" при участии мастера СМР Имаева Д.Ф. дата был составлен Акт визуального технического осмотра жилого помещения N....

дата Шарифуллина А.Р. направила смотровой лист ответчику с замечаниями, который получен ответчиком дата и проигнорирован.

Застройщик, по телефону направил смс-уведомление о повторном осмотре на дата и приеме квартиры. При повторном осмотре дата недостатки не были устранены, поэтому истец не приняла квартиру.

Шарифуллина А.Р. обратилась к ИП Гатауллину Т.Э. для определения недостатков стоимости ремонта некачественной отделки квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес.

дата экспертом было подготовлено заключение N... по определению недостатков, стоимости ремонта некачественной отделки квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, сумма ущерба по которому составило 892 111 рублей.,

Шарифуллина А.Р. вынуждена была оплатить услуги эксперта в размере 30000 рублей.

дата истец получила от НО ФРЖС РБ акт приема передачи адрес подписанный односторонне, причина подписания акта в одностороннем порядке - уклонение Шарифуллиной А.Р. от принятия объекта.

Однако Шарифуллина А.Р. не уклонялась от принятия адрес, а лишь просила НО ФРЖС РБ устранить недостатки некачественного ремонта.

Представитель Шарифуллиной А.Р. дата направил претензию в НО ФРЖС РБ. В ответном письме от дата НО ФРЖС РБ заявленные требования оставил без удовлетворения.

дата, на основании Акта от дата, истец зарегистрировала право собственности на жилое помещение. дата Шарифуллина А.Р. продала жилое помещение по договору купли-продажи. Соответственно период просрочки сдачи объекта начинает рассчитываться с дата (день, следующим за днем сдачи дома) по дата и составляет 203 день. Неустойка, рассчитанная за период с дата по дата, составляет 240 967,49 рублей.

Имеется идентичный договор N... от дата заключенный с Макуловой Г.Р., в данном договоре стоимость 1 кв.м. объекта составляет 41255,00 руб., в технических характеристиках объекта указана чистовая отдела квартиры, наличие электрической плиты, ванной, умывальника.

В договоре заключенном с Шарифуллиной А.Р. стоимость 1 кв. м. составляет также 41255,00 руб., но технические характеристики объекта указаны без чистовой отделки, в проектной документации с чистовой отделкой. Макулова Г.Р. является дольщиком на основании Постановления Правительства РБ N... от 21.12.2016г., как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Шарифуллина А.Р. также является дольщиком на основании Постановления Правительства РБ N... от дата, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Истец считает, что Приложение N... к договору от "07" июня 2019 г. N 017-10-5409 "Техническая характеристика объекта" недействительно, так как не соответствует проектной документации, в которой указано о чистовой отделке.

Шарифуллиной А.Р. причинен моральный вред, размер компенсации которой истец оценивает в сумму 50 000 руб., поскольку она была лишена возможности использования квартиры по прямому назначению.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: "Иск Шарифуллиной А. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу Шарифуллиной А. Р. 243 971 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 123 485 руб.50 коп., расходы на составление отчета 8 204, 28 руб., расходы на оплату услуг юриста и составление досудебной претензии в размере 10 000 руб., почтовые расходы 61 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан 5939 руб. 71 коп. государственной пошлины в доход местного бюджета".

Дополнительным решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: "Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу Автономной некоммерческой научно - исследовательской организации "Независимое экспертное бюро" расходы по проведению экспертизы в размере 30185,81 руб.

Взыскать с Шарифуллиной А. Р. в пользу Автономной некоммерческой научно - исследовательской организации "Независимое экспертное бюро" расходы по проведению экспертизы в размере 29 814,19 руб.".

В апелляционной жалобе Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что в ходе рассмотрения дела истец продала квартиру и на момент вынесения уже не являлась владельцем квартиры, квартира была продана по цене превышающей покупную, никаких ремонтных работ на момент продажи не было произведено, то есть фактически ущерб ей не был причинен, никаких дополнительных расходов она не понесла. Взыскание денежных средств в пользу истца в данном случае ведет лишь получению необоснованной выгоды. Оконные блоки были установлены в соответствии с проектной документацией. Считает, что стоимость экспертизы подлежит перерасчёту с учетом вышеназванных замечаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Шарифуллиной А.Р. - Петрову Р.Г., возражавшую доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался нормами действующего Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям,

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между участником долевого строительства Шарифуллиной А.Р. и застройщиком НО ФРЖС РБ был заключен Договор 017-10-5409 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома в группе жилых домов (литеры 1,2,3) на участках 55/1, 55/2, 55/3 в квартале N... микрорайона "Кузнецовский затон" в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" Литер 2.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией, ввести Дом в эксплуатацию в 4 квартале 2019 г. и не позднее дата передать дольщику квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную Договором участия в долевом строительстве от датаN... цену в размере 41 255 руб. за один кв.м, а всего 3 029 767,2 руб. за адрес, расположенную на 11 этаже многоэтажного жилого дома в группе жилых домов (литеры 1,2,3) на участках 55/1, 55/2, 55\3 в квартале N... микрорайона "Кузнецовский Затон" в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" Литер 2, с общей проектной площадью в 73,44 кв.м., жилой проектной площадью в 42,6 кв.м., и принять объект долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве от датаN... зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по адрес под номером регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 02:55:011106:224-02/101/2019-327 от дата.

В соответствии с п.3.2 Договора участия в долевом строительстве от дата N... срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства указан не позднее дата.

дата НО ФРЖС РБ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N...-RU 03308000-1052Ж-2018.

дата Шарифуллиной А.Р. получено письменное сообщение НО ФРЖС РБ о завершении строительств и о готовности объекта долевого участия к передаче.

дата согласно представленного суду акта технического смотра жилого помещения состоялся осмотр квартиры, при котором в акте отмечены недостатки. В этом же акте дата указано о неустранении недостатков при повторном осмотре.

дата НО ФРЖС РБ составлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости ущерба причиненного в результате недостатков квартиры. Как пояснила в судебном заседании представитель истца Петрова Р.Г., под стоимостью ущерба истец понимает взыскание стоимости устранения строительных недостатков.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от дата по делу назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта N НОN ...20 выполненного АНО "Независимое экспертное бюро", в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к следующим выводам:

При проведении визуального экспертного осмотра изучении представленных материалов гражданского дела, были выявлены несоответствия внутренних отделочных работ в квартире, указанных в приложение N... к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.06.2019г., и представленной проектной документации 087.2018-АР.ПЗ.

Перечень выявленных несоответствий внутренних отделочных работ в квартире, представлен в табличной форме ( л.д. 25 заключения).

При проведении визуального и инструментального экспертного исследования, были выявлены следующие несоответствия исследуемой квартиры требованиям законодательства и нормативной документации:

1. Отклонения от нормативных значений требований к качеству монтажа плит перекрытия в части превышения допустимого отклонения двух смежных плит перекрытия в шве 12-23мм при требуемых "не более 10мм" (СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции" Актуализированная редакция СНиП дата-87, таблица 6.1);

2. Количество элементов крепежа установленной балконной двери из ПВХ, а также расстояние между частью элементов крепежа (более 700 мм) не соответствует требованиям нормативной документации (ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, приложение Г.1.3, таблица Г. 1);

3. Главные профили установленных в квартире оконных блоков, балконного блока и витража лоджии из ПВХ не имеют обязательной разборчивой маркировки через каждые 1000мм по всей длине профиля (ГОСТ 30673-2013. Межгосударственный стандарт. Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия, п.4.6.1);

4. Установленные в исследуемой квартире оконные блоки, балконный блок, витраж лоджии из ПВХ в нарушении законодательных требований и требований нормативной документации имеют глухие (не открывающиеся) створки (Федеральный закон Российской Федерации от дата N 384-ФЗ. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, ст. 30, ч.5, п.2; ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, п.5.1.2, 5.3.2.2).

Таким образом, качество строительных работ, выполненных в адрес, расположенной по адресу: адрес, условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.06.2019г., СНиП, ГОСТ не соответствует.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ в соответствии с ведомостью объема работ (приведена в табличной форме л.д. 27-28 заключения) рассчитана по сметным нормативам Российской Федерации в ценах 2001 (Территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы ТЕР-2001 года) на дату проведения экспертизы с применением индекса перевода в текущие цены, равным 8,32 (многоквартирные жилые дома кирпичные) на основании письма Минстроя России N ...-ИФ/09 от 21.05.2020г.