Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12794/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-12794/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Таран А.О., Чирьевой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банновой Натальи Александровны к Бойченко Юлии Валерьевне о расторжении договора купли-продажи садового домика и земельного участка,
по апелляционной жалобе Банновой Натальи Александровны на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 января 2021 года,
Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия
установила:
Баннова Н.А. обратилась в суд с иском к Бойченко Ю.В., третьи лица - Бойченко В.С., Лазаревский отдел <Адрес...> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о расторжении договора купли-продажи садового домика и земельного участка. Просила расторгнуть договор от <Дата ...> купли-продажи садового домика с мансардой и цокольным этажом литер A, Al A2, площадью 83,6 кв.м., с кадастровым , расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, с/т "Родничок", и земельного участка площадью 712 кв.м. с кадастровым , категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, с/т "Родничок", уч. , заключенный между Банновой Н.А. и Бойченко Ю.В.; обязать Бойченко Ю.В. передать Банновой Н.А. садовый домик с мансардой и цокольным этажом литер А, Al A2, площадью 83,6 кв.м., с кадастровым , по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, с/т "Родничок", и земельный участок, площадью 712 кв.м., с кадастровым , категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, с/т "Родничок", уч. ; указать, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности Бойченко Ю.В. на садовый домик с мансардой и цокольным этажом литер A, Al A2, площадью 83,6 кв.м., с кадастровым , по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, с/т "Родничок", и земельный участок, площадью 712 кв.м., с кадастровым , категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -садоводство, по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, с/т "Родничок", уч. ; указать, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРН запись о регистрации права собственности Банновой Н.А. на садовый домик с мансардой и цокольным этажом литер A, Al A2, площадью 83,6 кв.м., с кадастровым , по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, с/т "Родничок", и земельный участок, площадью 712 кв.м., с кадастровым , категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>; судебные расходы отнести на ответчика.
В обоснование иска указано, что истец оплату по договору не получила.
Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 11 января 2021 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Баннова Н.А. просит отменить решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 11 января 2021 года как незаконное, принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие отчеты об отслеживании почтовых отправлений.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2019 года между Банновой Н.А. (продавец) и Бойченко Ю.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора продавец продал, а покупатель купил садовый домик с мансардой и цокольным этажом литер A, Al A2, площадью 83,6 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> и земельный участок площадью 712 кв.м. с кадастровым номером , категории земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: РФ, <Адрес...>, <Адрес...>, с/т "Родничок", уч. .
Согласно п. 4 вышеуказанного договора объекты недвижимого имущества продаются за <...>; из них за садовый домик - <...>, за земельный участок - <...>. Расчёт между сторонами произведён полностью до подписания настоящего договора. Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 12 декабря 2019 года за .
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Заключение договора купли-продажи жилого помещения предполагает получение встречного предоставления, поскольку покупатель обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сторонами соблюдена форма договора купли-продажи недвижимого имущества, договор содержит все существенные условия, присущие договорам купли-продажи, является заключенным. Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. После подписания договора купли-продажи объекты недвижимости переданы покупателю, договор сторонами исполнен. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что продавец не получил денежные средства за проданное имущество, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Как было указано выше, условиями договора от 10 декабря 2019 года оговорено, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. Условий о необходимости составления расписки или иного документа в подтверждение передачи денежных средств договор купли-продажи не содержит. Усматривается, что от имени Банновой Н.А. договор купли-продажи от 10 декабря 2019 года подписан ее представителем Бойченко В.С. Уклонение представителя от передачи денежных средств доверителю не может являться основанием к расторжению договора купли-продажи. При наличии оснований полагать, что Бойченко В.С. не передал уплаченные покупателем денежные средства, Баннова Н.А. не лишена возможности обратиться к нему с соответствующими требованиями.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банновой Н.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
