Определение Волгоградского областного суда от 02 декабря 2020 года №33-12794/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 33-12794/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грековой Н.О.,
при секретаре Ромахиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 9-1897/2020 по иску Федеральной службы судебных приставов России к Адихановой Айсылу Халиловне о взыскании денежных средств в порядке регресса
по частной жалобе УФССП России по Волгоградской области на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 октября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Федеральной службы судебных приставов России к Адихановой Айсылу Халиловне о взыскании денежных средств в порядке регресса, разъяснив истцу право на обращение с указанным иском по месту жительства ответчика".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФССП России обратилась в Держинский районный суд г. Волгограда с иском к Адихановой А.Х. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением, УФССП России по Волгоградской области подало частную жалобу, в которой оспаривает определение суда, просит отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что данный спор подсуден Дзержинскому районному суду г. Волгограда, исходя из общих правил подсудности, и определяется местом жительства ответчика. Указывает, что согласно сведениям с сайта Почты России, Адиханова А.Х. получает почтовую корреспонденцию по адресу фактического проживания: <адрес>. Следовательно, исковое заявление было подано без нарушения правила подсудности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается исковым заявлением, Адиханова А.Х. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Иных данных, указывающих на другое место постоянного проживания ответчика, УФССП России по Волгоградской области, при подаче иска в суд не представлено.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют вышеприведенным положениям гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы о том, что Адиханова А.Х. фактически проживает в Дзержинском районе города Волгограда, поскольку в данном районе ею была получена заказная почтовая корреспонденция, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств получения копии искового заявления именно Адихановой А.Х., в материалы дела не представлено. Кроме того, сам по себе данный факт, при наличии постоянной регистрации в другом регионе РФ, безусловно не свидетельствует о постоянном проживании ответчика Адихановой А.Х. в этом районе г. Волгограда.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемое определение не препятствует истцу повторно обратиться в соответствующий суд с соблюдением правил подсудности, подтвердив при подаче иска достоверными данными место постоянного проживания ответчика для определения подсудности данного спора в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Иных существенных доводов в частной жалобе, указывающих на процессуальные нарушения, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка