Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-12793/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-12793/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе Галеева М.А. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 28 мая 2021 года, которым постановлено:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" в пользу Галеева Марата Ахатовича судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Вахитовского районного суда города Казани от 17 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Галеева М.А., Ибрагимова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" о взыскании материального ущерба в связи с заливом помещения, судебных расходов. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Галеев М.А. обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указав, что в связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы в размере 30000 рублей.
Судом заявление Галеева М.А. удовлетворено частично в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе и дополнениях к жалобе Галеев М.А. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, удовлетворении заявление в полном объеме. Указывает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2017 года N 382-О-О, и является заниженной.
Частная жалоба Галеева М.А. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 17 декабря 2020 года удовлетворен иск Галеева М.А., Ибрагимова Р.Р., с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" в пользу Галеева М.А., Ибрагимова Р.Р. в равных долях взыскано в возмещение ущерба 88894,32 рублей.
В рамках рассмотрения данного дела истцом Галеевым М.А. понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору на оказание юридических услуг от 27 сентября 2020 года N 27092001 между заказчиком Галеевым М.А. и исполнителем Губайдуллиным И.И. заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 30000 рублей, что подтверждается распиской от 27 сентября 2020 года.
При определении пределов разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, с учётом характера спора, его сложности и продолжительности, количества времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, принимая во внимание средний уровень оплаты юридических услуг в регионе по данной категории дел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в пользу Галеева М.А. в размере 5000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении пределов разумности понесенных заявителем расходов на услуги представителя, характера спора, его сложности и продолжительности, принимая во внимание средний уровень оплаты юридических услуг в регионе по данной категории дел, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом в пользу Галеева М.А. сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела, итогу его рассмотрения, а также балансу прав и обязанностей сторон.
Доводы частной жалобы о том, что определенная судом первой инстанции ко взысканию сумма занижена, не влияют на правильность обжалуемого определения суда.
При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд, в силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел объем работ, выполненных представителем Галеева М.А., его участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, итог его рассмотрения, а также баланс прав и обязанностей сторон, учел соотношение расходов с объемом защищенного права.
Частная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении указанного вопроса, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вахитовского районного суда города Казани от 28 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Галеева М.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Мотивированное определение составлено 26 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
