Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 февраля 2022 года №33-1279/2022

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1279/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Костенко Е.Л. и Перминовой Н.А.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2022 года дело по апелляционной жалобе Ильичевой Натальи Александровны на решение Интинского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2021 года, по которому с Совейко Елены Евгеньевны в пользу Ильичевой Натальи Александровны взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 руб.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильичева Н.А. обратилась в суд с иском к Совейко Е.Е. о взыскании материального ущерба в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований указала, что 21 августа 2018 года она заключила с Совейко Е.Е. соглашение об уходе за принадлежащими ей домашними животными и присмотре за ее квартирой на период её отъезда в другой город с 21 августа 2018 года по 7 октября 2018 года. По указанному соглашению Совейко Е.Е. приняла на себя обязательства по кормлению, выгулу домашних животных, поливу растений за плату в размере 10 000 руб., из которых 5 000 руб. уплачивались авансом и 5 000 руб. - по ее приезду из другого города.
По возвращению домой истцом в квартире были обнаружены погибшие животные: собака породы хин - Кузя, собака породы пекинес - Джесика, птицы - ворона, попугаи: солнечный араминго, пестрая розела, горный, нимфа - корелла, погибшие цветы: плодоносящие лимоны - 3 дерева, гранаты - 2 дерева, испорченная мебель в прихожей, кухонный уголок, отсутствие кольца 18 размера 585 пробы весом 2,46 граммов стоимостью 8 610 руб., копилки с деньгами в размере 2 000 руб., попугая волнистого.
Ввиду гибели животных Ильичева Н.А. испытала сильнейшее душевное расстройство, обращалась за помощью к ....
Суд прекратил производство по делу по иску Ильичевой Н.А. в части взыскания материального ущерба ввиду заключения сторонами мирового соглашения и по оставшейся части требований постановилприведённое решение, оспоренное Ильичевой Н.А., полагающей, что взысканная сумма компенсации не отвечает характеру и степени причиненных ей ответчиком физических и нравственных страданий от гибели домашних питомцев, воспринимавшихся ею в качестве членов своей семьи.
Изучив материалы гражданского дела, материалы проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП N 7068/1771, уголовное дело N 11801870003020995, проверив законность оспоренного решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для выхода за пределы доводов жалобы, а также для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта по изложенным в жалобе доводам не усматривает.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.
Статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обращение с животными основывается на таких нравственных принципах и принципах гуманности как отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания, ответственности человека за судьбу животного, нравственном и гуманном отношении населения к животным.
Под гуманностью (человечностью) понимают систему психических установок личности, моральных убеждений, основанных на любви, внимании и уважении к человеку, его личности, доброе отношение ко всему живому.
В преамбуле к Европейской конвенции о защите домашних животных (ETS N 125, заключена в г. Страсбурге 13 ноября 1987 г.) указано, что человек несет моральное обязательство уважать все живые существа, между человеком и домашним животным существуют особые отношения, домашние животные важны для человека, влияют на его образ жизни и необходимы для общества.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В этой связи отсутствие в законе прямого указания на то, что в случае правонарушения, повлекшего гибель домашнего животного, его владельцу компенсируется моральный вред не исключает возможности такой компенсации, поскольку иное означало бы отрицание тех неимущественных отношений между домашними животными и их владельцами, здоровья последних, в том числе состояния психического благополучия, являющихся нематериальными благами, которые принадлежат каждому человеку от рождения, неотчуждаемы и охраняются законом.
Любое правонарушение в отношении дееспособного лица неизбежно влечет у него негативные переживания, нравственные страдания, характер и степень такого рода которых могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик объекта посягательства, его ценности и значимости для потерпевшего.
Учитывая эти обстоятельства при разрешении судом исковых требований гражданина о компенсации морального вреда в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства в их совокупности входят в предмет доказывания.
По настоящему делу судом установлено, что Ильичевой Н.А. на праве собственности принадлежали домашние питомцы: птица - попугай пестрая розелла возраста 6 лет, птица попугай горный возраста 6 лет, птица - попугай солнечный Аратинго возраста 3 лет, птица - ворона возраста приблизительно 4-5 месяцев, птица попугай Корелла (Нимфа), собака породы пекинес возраста 8 лет, собака породы японский хин возраста 14 лет.
Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия трупов птиц от 12 октября 2018 года, составленному по результатам произведённого ИП ФИО8 и главным ветеринарным врачом ..." ФИО9 вскрытия трупов птиц пестрой розеллы Владимира Ивановича возраста 6 лет, горного Николая Николаевича возраста 6 лет, солнечного аратинго Рикки возраста 3 лет и вороны Кеша возраста (приблизительно) 4-5 месяцев, выявлено, что телосложение трупов птиц неправильное - изогнутое, истощенное, мумифицированное. Патологоанатомический диагноз - истощение животного. На основании анатомических данных и патологоанатомического осмотра сделано заключение о том, что патологоанатомические изменения характерны для истощения птицы.
Из протокола патологоанатомического вскрытия трупа собаки по кличке Джессика от 12 октября 2018 года усматривается, что было произведено вскрытие в ветеринарном кабинете ИП ФИО8 и главным ветеринарным врачом ... ФИО9 трупа собаки в возрасте 8 лет породы пекинес, в результате которого выявлено, что телосложение трупа собаки неправильное - изогнутое, истощенное, мумифицированное. Патологоанатомический диагноз - истощение животного. На основании анатомических данных и патологоанатомического вскрытия сделано заключение о том, что патологоанатомические изменения характерны для истощения собаки.
В соответствии с протоколом патологоанатомического вскрытия трупов птиц от 12 октября 2018 года, составленным по результатам произведённого ИП ФИО8 и главным ветеринарным врачом ... ФИО9 вскрытия трупа собаки в возрасте 14 лет породы японский хин, выявлено, что телосложение трупа собаки неправильное - изогнутое, истощенное, мумифицированное. Патологоанатомический диагноз - истощение животного. На основании анатомических данных и патологоанатомического вскрытия сделано заключение о том, что патологоанатомические изменения характерны для истощения собаки.
В ходе проведенной СО ОМВД России по <Адрес обезличен> в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению Ильичевой Н.А. проверки установлено, что 21 августа 2018 года по устной договоренности истец оставила своих животных и птиц на попечение знакомой Совейко Е.Е. Для ухода за животными Ильичева Н.А. передала Совейко Е.Е. необходимые продукты питания с запасом на 1 месяц, а также инструмент и письменные инструкции, ключи от квартиры и номер мобильного телефона для контакта в случае возникновения проблем.
Опрошенная Совейко Е.Е. пояснила, что в связи с загруженностью на работе она поручила выполнять обязанности по уходу за животными истца ... ... ФИО10, у которой регулярно интересовалась об исполнении поручения.
ФИО10 подтвердила слова ... Совейко Е.Е., а также пояснила, что первые несколько дней она добросовестно исполняла возложенные на неё ... обязанности, однако впоследствии прекратила это делать. При этом ФИО10 понимала, что животные и птицы, оставшись без еды, погибнут.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <Адрес обезличен> от ... ФИО10 по признакам составов преступлений, предусмотренных пунктом "д" части 2 статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации (жестокое обращение в отношении нескольких животных), части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное уничтожение чужого имущества) отказано.
Указанное постановление обжаловалось прокурору и признано законным, указано, что ... ФИО10 не достигла возраста уголовной ответственности по части 1 статьи 167 и пунктом "д" части 2 статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации и не является субъектом данных преступлений, в свою очередь, ... в заблуждении относительно действий (бездействия) ФИО10, в связи с чем её умысел на совершение указанных преступлений, не установлен.
По информации ... ... период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проходила амбулаторное лечение у врача - ... с диагнозом ..., <Дата обезличена> с тем же диагнозом посещала врача-....
Разрешая при установленных обстоятельствах спор в части исковых требований Ильичевой Н.А. о взыскании с Совейко Е.Е. компенсации морального вреда, суд первой инстанции в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные истцом в материалы дела доказательства, включая свидетельские показания ФИО11, сведения об обращении Ильичевой Н.А. за медицинской помощью, материалы проверок в порядке УПК РФ, в их совокупности и, руководствуясь положениями статей 137, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пришёл к выводу о наличии по делу оснований для удовлетворения иска Ильичевой Н.А.
При этом суд признал доказанным наличие всего юридического состава данного деликта, включающего факт причинения истцу морального вреда, наличие прямой причинно-следственной связи между нравственными страданиями Ильичевой Н.А. и бездействием ответчика, а также вины Совейко Е.Е. в причинении морального вреда истцу оставлением её питомцев без пищи и воды, что привело к их мучительной смерти от истощения и, в свою очередь, потрясению, стрессу и психическому расстройству Ильичевой Н.А., потребовавших медицинского вмешательства.
Удовлетворяя при установленных обстоятельствах исковые требования Ильичевой Н.А. к Совейко Е.Е., суд первой инстанции посчитал установленным, что, несмотря на то, действия Совейко Е.Е. привели к утрате имущества истца, ответчиком было допущено нарушение также личных неимущественных благ Ильичевой Н.А., а именно, причинены нравственные страдания, связанные с утратой животных, воспринимавшихся истцом не как вещь, а в качестве членов своей семьи, с которыми она длительно совместно проживала, а также в повреждению её здоровья.
Совейко Е.Е. выводы суда первой инстанции по существу иска относительно нарушения ответчиком личных неимущественных благ Ильичевой Н.А. не оспорены, а потому предметом проверки в отсутствие установленных оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы они не являются.
Определяя размер подлежащей ко взысканию в пользу Ильичевой Н.А. компенсации морального вреда, суд исходил из принципов разумности и справедливости, учёл факты обращения Ильичевой Н.А. после утраты за медицинской помощью, необходимость которой была обусловлена психо-эмоциональным состоянием Ильичевой Н.А., связанным с гибелью домашних питомцев, принял во внимание, что домашние животные, хотя и в силу закона отнесены к имуществу истца, однако являлись одушевленными, приносили истице эмоциональное удовольствие, доставляли радость общения, она заботилась о них и, понимая их полную зависимость от неё, несла чувство ответственности за их жизнь и здоровье.
Судебная коллегия соглашается с установленным судом Ильичевой Н.А. размером компенсации по изложенным судом первой инстанции мотивам и приведенному в решении обоснованию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, при этом размер компенсации должен соответствовать принципам разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
По настоящему делу, суд, признав право Ильичевой Н.А. на компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате действий Совейко Е.Е., приведших к гибели её питомцев, при разрешении спора о компенсации морального вреда в полной мере оценил конкретные действия причинителя вреда, соотнёс их с тяжестью причиненных Ильичевой Н.А. физических и нравственных страданий и принял во внимание индивидуальные особенности ее личности, учёл заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Соответствующие мотивы о размере компенсации морального приведены судом в судебном постановлении.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Интинского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильичевой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка