Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-1279/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А. и Степановой Н.Н.,

при секретаре Афанасовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению истца ООО "Спецавтогруз" о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которым постановлено:

"решение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 октября 2019 года в части расторжения договора аренды транспортного средства оставить без изменения, в остальной части решение отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Спецавтогруз" о взыскании с Орлова И.Е. убытков, процентов по ст. 395 ГК РФ, возложении обязанности по передаче автомобиля "Шанхай" г/н N ООО "Спецавтогруз", взыскании судебной неустойки - отказать".

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 16 октября 2019 года с Орлова И.Е. в пользу ООО "Спецавтогруз" взысканы убытки в размере 1749 530 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 435 469,77 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 25 125 руб., расторгнут договор аренды транспортного средства от 14 февраля 2014 года, заключенный между ООО "Спецавтогруз" и Орловым И.Е. в отношении автомобиля "Шанхай" г/н N; на Орлова И.Е. возложена обязанность возвратить ООО "Спецавтогруз" по акту возврата, предусмотренному в п. 3.3 договора аренды транспортного средства от 14 февраля 2014 года, автомобиль в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу; с Орлова И.Е. в пользу ООО "Спецавтогруз" взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. ежедневно за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 декабря 2019 года решение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 октября 2019 года в части расторжения договора аренды транспортного средства оставлено без изменения, в остальной части решение отменено, постановлено новое решение, которым отказано в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 декабря 2019 года оставлено без изменения.

ООО "Спецавтогруз" обратилось с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 ноября 2020 года в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 ноября 2020 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

Обращаясь с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Спецавтогруз" указало, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 г. устранена опечатка в решении суда в части государственного номера автомобиля "Шанхай", определено по всему тексту судебного акта читать правильным г/н N. Определением Девятого апелляционного арбитражного суда от 23.01.2020 г. исправлена опечатка в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года, в абз. N на 7-й странице определения в части государственного регистрационного знака автомобиля "Шанхай" вместо г/н N следует читать г/н N, а также в абз. N на 12-й странице определения вместо слово "КАСКО" следует читать "ДОСАГО". Истец полагает, что принятые судебные акты имеют существенные значение, поскольку определяют иные фактические обстоятельства спора, которые были положены в основу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 декабря 2019 года в части указания государственного номера того транспортного средства, ущерб по которому был взыскан и основания (вид страхования) возникших отношений.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Спецавтогруз" по доверенности Семиколенова М.А., поддержавшего доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 8, 9 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в части 3 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Под предусмотренными статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Орлова И.Е., управлявшего автомобилем "Шанхай" г/н N был поврежден автомобиль "Шанхай" г/н N, принадлежащий на праве собственности ООО "Спецавтогруз".

Автомобиль Шанхай г/н N на момент дорожно-транспортного происшествия также принадлежал на праве собственности ООО "Спецавтогруз", однако находился под управлением и владением Орлова И.Е. на основании договора аренды от 14.02.2014 г.

Таким образом, в указанном ДТП были повреждены два транспортных средства, двигавшихся в одной колонне, принадлежащих ООО "Спецавтогруз".

Истец ООО "Спецавтогруз" обратился с иском в Грязинский городской суд Липецкой области к ответчику Орлову И.Е. о возмещении ущерба за повреждения автомобиля "Шанхай" г/н N, которым он управлял на основании договора аренды.

Отменяя решение Грязинского городского суда Липецкой области от 16.10.2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда исходила из содержания актов, принятых арбитражными судами в редакциях на момент рассмотрения дела.

Однако определением арбитражного суда г. Москва от 10.01.2020 г. разъяснено, что задолженность с ООО "Согласие" в пользу ООО "Спецавтогруз" взыскана решением арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2018 г. по заключенному между сторонами договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля "Шанхай" г/н N от 25.02.2014 г.

Определением арбитражного суда г. Москва от 16.03.2020 г. исправлены опечатки в решении и определении арбитражного суда в части государственного номера автомобиля "Шанхай", в отношении которого была проведена экспертиза и взыскана стоимость восстановительного ремонта - определено "По всему тексту судебных актов государственный регистрационный знак транспортного средства считать правильным N".

Определением Девятого апелляционного арбитражного суда от 23.01.2020 г. исправлена опечатка в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года в части государственного регистрационного знака автомобиля "Шанхай" вместо "N" следует читать "N", а вместо "КАСКО" следует читать "ДОСАГО"

Определениями арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 г. и 20.07.2020 г. исправлены опечатки, согласно которым следует, что возникший спор вытекает из договора ДОСАГО, заключенного в отношении владельца автомобиля "Шанхай" г/н N.

Таким образом, арбитражным судом г. Москвы был рассмотрены требования о взыскании страхового возмещения, причиненного автомобилю "Шанхай" г/н N в рамках добровольного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля "Шанхай" г/н N при эксплуатации последнего, и взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Шанхай" г/н N.

Данные обстоятельства не были известны судебной коллегии при рассмотрении гражданского дела по жалобе истца 16.12.2019 года, поскольку опечатки, свидетельствующие об иных обстоятельствах дела, а именно, о том, что ущерб возмещен по решению суда в отношении другого автомобиля, были исправлены арбитражным судом позднее.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства являются юридически значимыми, вновь открывшимися, и способны повлиять на существо принятого судебного постановления, что является основанием для удовлетворения заявления ООО "Спецавтогруз".

Руководствуясь статьями 392, 394, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

удовлетворить заявление ООО "Спецавтогруз" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Спецавтогруз" к Орлову Игорю Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Спецавтогруз" к Орлову Игорю Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика Орлова Игоря Евгеньевича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Спецавтогруз" к Орлову Игорю Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на 26 мая 2021 года на 11 часов 00 минут, в здании Липецкого областного суда, о чем известить лиц, участвующих

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья

Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка