Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-1279/2021

г. Тюмень

15 марта 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:

Киселевой Л.В.,

судей:

Подкорытовой М.В., Шаламовой И.А.,

при секретаре:

Рамазановой А.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

"Исковые требования АО Банк "Северный морской путь" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере <.......> рублей, в том числе проценты за период с <.......> по <.......> в размере <.......>, государственную пошлину <.......> рублей.

Кредитный договор <.......> от <.......>, заключенный между АО Банк "Северный морской путь" и ФИО1 - расторгнуть.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Подкорытовой М.В., объяснения представителя ответчика Мардаровой Т.В. - Шмаковой Т.В., судебная коллегия

установила:

АО Банк "Северный морской путь" обратился в суд с иском к Мардаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между ОАО Банк "Инвестиционный капитал", в настоящее время АО Банк "Северный морской путь" (далее - Банк), и Мардаровой Т.В. заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <.......> рублей сроком на 549 дней, с установлением процентной ставки в размере 19,50%. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> со Мардаровой Т.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <.......> копейки. Решение суда вступило в законную силу <.......>. Кредитный договор не расторгнут, продолжает действовать до фактического исполнения, в связи с чем, подлежат уплате проценты за пользование кредитом с <.......> по <.......>, размер которых составляет <.......> рубля. Так как истец вправе требовать уплаты процентов по день фактического возврата суммы займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <.......> рубля, расходы по уплате государственной пошлины <.......> рубля и расторгнуть кредитный договор <.......> от <.......> заключенный между Мардаровой Т.В. и АО Банк "Северный Морской путь" и взыскать с Мардаровой Т.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 19,50% годовых с <.......> по день расторжения договора.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мардарова Т.В. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Представитель ответчика Шмакова Т.В., действующая по доверенности в судебном заседании первой инстанции просила в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Мардарова Т.В., просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно не применил срок исковой давности ко всему иску, поскольку кредитный договор <.......> был заключен <.......> между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" и ФИО1 в размере <.......> руб. сроком на 549 дней, с установлением процентной ставки в размере 19,5% годовых.

В связи с просрочкой возврата кредита ОАО Банк "Инвестиционный капитал" предъявил иск к Мардаровой Т.В. и решением Ленинского районного суда от <.......> с Мардаровой Т.В. в пользу ОАО Банк "Инвестиционный капитал" была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <.......> руб. и возврат госпошлины в сумме <.......> руб., решение суда вступило в законную силу <.......>.

Отмечает, что на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, однако данный исполнительный лист не был предъявлен истцом к взысканию в службу судебных приставов, что подтверждается открытой информацией из Базы исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, в связи с чем с того момента, как ОАО Банк "Инвестиционный капитал" стало известно о просрочке возврата кредита прошло более 10 лет.

Кроме того, истцом не предъявлено выписки из баланса Банка о том, что данная задолженность числится в дебиторской задолженности Банка, поэтому считает, что истец хочет получить неправомерную прибыль, недобросовестно пользуясь своими правами.

Говорит о том, что срок исковой давности предъявления данного иска на момент реорганизации ОАО Банка "Инвестиционный капитал" не приостанавливался и начался с того момента, как Банку стало известно о нарушенном его праве.

Считает, что Банк, направив ответчице Мардаровой Т.В. письмо-требование о досрочном возврате кредита по гражданскому делу <.......>, в одностороннем порядке изменил условия договора, а именно, изменил дату возврата кредита (вместо даты последнего платежа, установленного графиком кредитного договора, установил новую дату возврата суммы задолженности в полном объеме). Следовательно, кредитный договор <.......> от <.......> следует считать расторгнутым по инициативе истца с <.......>. При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности следует исчислять со следующего дня после даты, указанной в окончательном требовании о полной уплате задолженности, то есть с <.......>. Процессуальный срок для подачи иска истек <.......>, а исковое заявление поступило в суд <.......>, то есть уже за пределами истечения процессуального срока на подачу иска.

Истец в пределах срока исковой давности не обращался в суд за защитой своих прав в порядке приказного производства.

Просит учесть, что судом первой инстанции вынесено решение о расторжении кредитного договора <.......> от <.......>, заключенного между АО Банк "Северный морской путь" и ФИО1. Однако, ФИО1 с АО Банк "Северный морской путь" никакой кредитный договор не заключался.

Кредитный договор <.......> от <.......> был заключен между ФИО1 и ОАО Банк "Инвестиционный капитал", письменное соглашение о перемене лиц в обязательстве сторонами указанного кредитного договора не заключалось, поэтому суд первой инстанции расторг несуществующий кредитный договор.

Истец АО Банк "Северный морской путь", ответчик Мардарова Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Представитель ответчика Шмакова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между ОАО "ИнвестКапиталБанк" (в настоящее время АО Банк "Северный морской путь") и ФИО1 заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <.......> рублей сроком на 549 дней под 19,5% годовых (л.д.13-14).

Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику кредит, заемщик с <.......> пользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-27).

Из исследованного в апелляционной инстанции гражданского дела <.......> следует, что в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по кредитному договору ОАО "ИнвестКапиталБанк" <.......> обратился с иском в Ленинский районный суд г. Тюмени о взыскании с Мардаровой Т.В. задолженности по кредитному договору (гр.д. л.д. 4-5).

Заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> по иску ОАО Банк "Инвестиционный капитал" с Мардаровой Т.В. взыскана задолженность по договору, в том числе основной долг в размере <.......> руб., просроченная задолженность в размере <.......> руб., проценты в размере <.......> руб., комиссия <.......> руб., пени на просроченный основной долг <.......> руб. и на просроченные проценты <.......> руб., на просроченную комиссию <.......> руб., штраф <.......> руб. (гр.д. л.д. 27, л.д.70-71).

<.......> по заявлению ОАО "ИнвестКапиталБанк" в его адрес был направлен исполнительный лист.

Ответчиком по правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 199, 200, 333,450, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации частично применил срок исковой давности к заявленным требованиям, с чем не соглашается судебная коллегия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

Согласно части 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ленинским районным судом г. Тюмени <.......> был выдан исполнительный лист ВС <.......> о взыскании с Мардаровой Т.В. задолженности в пользу Банка. Однако, исходя из общедоступного источника базы данных Федеральной службы судебных приставов указанный исполнительный лист не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось, заявление о восстановлении срока для его подачи в суд не подавалось.

Заочное решение Ленинского районного суда город Тюмени от <.......> по иску ОАО Банк "Инвестиционный капитал" к Мардаровой Т.В. о взыскании задолженности вступило в законную силу <.......>.

Следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек <.......>.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты являются платой за пользование кредитом, требование о их взыскании связано с основным требованием о погашении кредита в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование о взыскании процентов на сумму, взысканную по решению суда, является дополнительным требованием по отношению к требованию о взысканной по решению суда суммы основного долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании суммы основного долга означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов, пени, штрафа на эту сумму (пункт 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований, предусмотренных статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, при которых течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, приостанавливается, не имеется, доказательств их суду не представлено.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа истцом не ставился, в материалах гражданского дела 2 -2553/2010 сведения об этом отсутствуют, данных не представлено.

По настоящему делу исковое заявление подано <.......>, то есть за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, с пропуском срока исковой давности.

Поскольку исполнительный документ в отношении Мардаровой Т.В., выданный по делу <.......>, не был принят к исполнению и на его основании судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не возбуждалось, соответственно имеются основания для вывода об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что после 2013 года Банк не предпринимал никаких мер, связанных с исполнением судебного акта, что фактически означает бездействие, незаинтересованность истца и недопустимость такого его поведения, как профессионального участника данных гражданских правоотношений в исполнении решения суда, и, по сути, является злоупотреблением правом применительно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство в отношении ответчика не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник, при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта, должен будет бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что влечет нарушение баланса прав участников исполнительного производства и недопустимо с точки зрения гражданского законодательства.

На основании пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию банка о взыскании процентов на взысканную судом сумму долга истек, поскольку это требование является дополнительным по отношению к основному требованию о взыскании суммы основного долга.

Таким образом, истечение срока исполнения решения суда исключает взыскание процентов за пользование денежными средствами, процентов за просроченный основной долг, пени, штрафа.

Пропущенным является и срок исковой давности по требованиям о расторжении кредитного договора <.......> от <.......>.

Исходя из положений пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о расторжении договора могли быть предъявлены до окончания исполнения обязательств сторонами, поскольку срок требований по исполнению обязательства истек <.......>, что послужило основанием отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, срок предъявления требований о расторжении договора также пропущен.

Поэтому, возражения ответчика об истечении срока исковой давности являются обоснованными, они подлежат удовлетворению, а в иске Банка необходимо отказать.

Истец, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих данные обстоятельства не предоставил.

С учетом установленных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение постановлено без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, и при неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда и для принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований АО Банк "Северный морской путь".

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО Банк "Северный морской путь" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - отказать.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка