Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-1279/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-1279/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по исковому заявлению Саина В.Н. к ММО МВД России "Торбеевский", Министерству внутренних дел Республики Мордовия, Министерству финансов Республики Мордовия о взыскании морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников ММО МВД России "Торбеевский" и возмещении убытков, связанных с упущенной выгодой, по частной жалобе Саина В.Н. на определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2021 г. о возврате иска,
установил:
Саин В.Н. обратился в суд с указанным иском к ММО МВД России "Торбеевский", Министерству внутренних дел Республики Мордовия, Министерству финансов Республики Мордовия, которое определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2021 г. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 23 апреля 2021 г.
Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2021 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
В частной жалобе и в дополнениях к ней Саин В.Н. просит определение судьи от 29 апреля 2021 г. отменить, поскольку исковое заявление подано им в соответствии со статьями 131 и 132 ГПК РФ, государственную пошлину он доплатил, в связи с чем оснований для возврата иска не имеется.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление Саину В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не позднее 23 апреля 2021 г. не устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении судьи от 12 апреля 2021 г. об оставлении искового заявления без движения, а именно, не уплачена государственная пошлина за предъявленное требование о взыскании 50 000 руб. в счет компенсации за упущенную выгоду, не указаны адреса ответчиков, ИНН налогоплательщика и ОГРН, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования относительно упущенной выгоды, не указана цена иска и не представлен расчет взыскиваемой суммы упущенной выгоды, не приложены уведомления о вручении соответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Указанный вывод является правильным, поскольку основан на фактических данных и процессуальном законе.
Положения пункта 6 статьи 132 ГПК РФ предписывают, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из материала, 20 апреля 2021 г. в суд по электронной почте от Саина В.Н. поступили образы документов: квитанция и чек-ордер от 20 апреля 2021 г. об оплате госпошлины в размере 800 руб., кассовый чек об отправке заказной корреспонденции в адрес ММО МВД, из которого не усматривается, что именно истцом было направлено в адрес ответчика ММО МВД.
Других документов, подтверждающих отправку ответчикам ММО МВД, Министерству внутренних дел Республики Мордовия, Министерству финансов Республики Мордовия копии искового заявления с приложенными документами, материал не содержит; как и не представлено уточненного заявления с указанием адресов соответчиков.
При таких обстоятельствах, учитывая не устранение недостатков, указанных в определении судьи от 12 апреля 2021 г., судья в соответствии со статьей 136 ГПК РФ правомерно возвратил исковое заявление Саину В.Н.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
С учетом изложенного, определение о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Тем самым, Саин В.Н. не лишен возможности вновь обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Саина В.Н. - без удовлетворения.
Судья С.В. Штанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
