Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33-1279/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33-1279/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.
судей Клоковой Н.В., Швецовой Н.Л.,
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 июня 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Горшкова М. А. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2019 г., которым Горшков М. А. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.
Определено Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области снять Горшкова М. А. с регистрационного учета по адресу: ****.
В удовлетворении встречного иска Горшкова М. А. к Горшковой С. Г. об отмене дарения отказано.
Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., возражения Горшковой С.Г. и ее представителя адвоката Семенова В.П. против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Горшкова С.Г. обратилась в суд с иском к Горшкову М.А. о признании прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ****, снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование иска указала, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 19 июня 1999 г. В период брака по договору дарения от 13 сентября 2011 г. Горшков М.А. подарил ей квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Решением мирового судьи от 31 мая 2019 г. брак между ней и ответчиком расторгнут. В настоящее время Горшков М.А. не является членом ее семьи, в спорной квартире не проживает с апреля 2019 г., однако значится в ней зарегистрированным, что нарушает ее права собственника.
Ответчик Горшков М.А. предъявил встречный иск к Горшковой С.Г. об отмене договора дарения квартиры N **** в доме N **** по ул. **** в г. ****, заключенного 13 сентября 2011 г.
В обоснование встречного иска указал, что в период брака с Горшковой С.Г., последняя уговорила его подарить ей принадлежащую ему на праве собственности спорную квартиру, где он постоянно проживал. Семейная жизнь с Горшковой С.Г. не сложилась, стали возникать конфликты, в связи с чем, в марте 2019 г. выехал из данного жилого помещения. 29 мая 2019 г., имея намерение помириться, встретились в квартире, принадлежащей матери Горшковой С.Г. Употребив спиртное, Горшкова С.Г. устроила скандал, в ходе которого расцарапала ему лицо, а затем нанесла удар по голове табуреткой, отчего он испытал сильную физическую боль. На следующий день состояние здоровья у него ухудшилось, 31 мая 2019 г. обратился в скорую помощь, откуда его госпитализировали в больницу с диагнозом острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. На лечении в больнице находился с 31 мая 2019 г. по 10 июня 2019 г. Поскольку ответчик умышленно причинила ему телесные повреждения, это является основанием для отмены дарения в силу положений статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Горшкова С.Г. свои исковые требования поддержала, иск Горшкова М.А. не признала. Дополнительно пояснила, что в период брака с Горшковым М.А. между ними состоялась договоренность о продаже принадлежащей ей на праве личной собственности квартиры и приобретении на вырученные деньги автомобиля, которым до настоящего времени владеет ответчик, а Горшков М.А. осуществляет ей дарение спорной квартиры. Указала, что 29 мая 2019 г. Горшков М.А., употребив спиртное, устроил скандал, вылил ей на голову вино, а когда она ушла в ванную комнату умыться, схватил ее за волосы и несколько раз ударил головой о кафель, стал бить кулаками по телу. Она пыталась защититься, поцарапала Горшкова М.А. Вырвавшись, выбежала на балкон, стала звать на помощь, просила вызвать полицию. Отрицает факт нанесения Горшкову М.А. удара табуреткой по голове.
Представитель Горшковой С.Г. - Семенов В.П., действующий по доверенности, позицию своего доверителя поддержал. Указал, что оснований для отмены дарения, предусмотренных статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку факт умышленного причинения телесных повреждений Горшкову М.А. Горшковой С.Г. не установлен.
Ответчик (истец по встречному иску) Горшков М.А. иск Горшковой С.Г. не признал, настаивал на удовлетворении своих исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Горшкова М.А. - адвокат Михеева О.Д. позицию Горшкова М.А. поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Горшков М.А. просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования. Полагает, что положения пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность отмены дарения при наличии конфликтных отношений. Настаивает на доказанности совершения в отношении него насильственных умышленных действий со стороны одаряемой Горшковой С.Г., что подтверждается свидетельскими показаниями Г.В.М., Б., выпиской из медицинской карты, заключением эксперта N 417 от 3 июля 2019 г. Указывает, что противоправных действий против Горшковой С.Г. не совершал, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено. Полагает, что отсутствуют основания для признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Горшковой С.Г. - Семенов В.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что Горшковым А.М. не доказано причинение ему умышленного вреда со стороны Горшковой С.Г. Указывает, что свидетелям, на показания которых ссылается Горшков М.А., известно о произошедшем событии только с его слов. Согласно заключению N 417 на голове Горшкова М.А. повреждений не имеется, что опровергает довод заявителя о нанесении ему удара табуретом. Полагает, что действия Горшковой С.Г., в том числе причинение царапин, были направлены на защиту от избиения Горшковым М.А.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, ответчик Горшков М.А. не явился, о явке извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством принятия 10 июня 2020 г. телефонограммы, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Горшков М.А. и Горшкова С.Г. состояли в зарегистрированном браке с 19 июня 1999 г. по 2 июля 2019 г. (л.д.11,41).
Согласно договору дарения от 13 сентября 2011 г. Горшков М.А. подарил Горшковой С.Г. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: **** (л.д.9).
В настоящее время собственником вышеуказанной квартиры является Горшкова С.Г. (л.д.29-31).
Отказывая в удовлетворении требований Горшкова М.А. об отмене дарения квартиры, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности факта совершения Горшковой С.Г. в отношении Горшкова М.А. умышленных противоправных действий.
Удовлетворяя исковые требования Горшковой С.Г., суд первой инстанции исходил из того, что Горшков М.А. является бывшим членом семьи собственника Горшковой С.Г., соглашения о порядке пользования спорной квартиры между ними не заключалось, оснований для сохранения за Горшковым М.А. права пользования квартирой и возложения на собственника жилого помещения обязанности обеспечить его жилым помещением не имеется. Принимая во внимание, что договор дарения квартиры от 13 сентября 2011 г. недействительным не признавался, оснований для его отмены не установлено, признал Горшкова М.А. прекратившим право пользования жилым помещением.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон, к установленным фактическим обстоятельствам, в связи со следующим.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора судом установлены, а именно, что семейные отношения между Горшковой С.Г. и Горшковым М.А. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, из квартиры выехал, соглашения между собственником спорной квартиры и Горшковым М.А. о праве пользования спорной квартирой не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о доказанности совершения в отношении него насильственных умышленных действий со стороны одаряемой Горшковой С.Г., не могут быть признаны состоятельными.
Суд первой инстанции, установив, что между сторонами 29 мая 2019 г. произошел конфликт, не признал доказанным факт умышленного причинения Горшковой С.Г. телесных повреждений Горшкову М.А.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Из материалов дела не следует допущенных судом первой инстанции нарушений правил оценки доказательств по делу, в том числе и показаний указанных в апелляционной жалобе свидетелей Г.В.М.. и Б.И.Г., которые не являлись очевидцами конфликта и пояснили суду о следах крови и царапинах на теле Горшкова М.А. в день конфликта.
Вместе с тем Горшкова С.Г. в ходе судебного разбирательства не отрицала, что могла поцарапать Горшкова М.А., поскольку оборонялась от его действий.
Кроме того, из исследованных судом первой инстанции материалов дела об административном правонарушении N **** в отношении Горшкова М.А. следует, что 29 мая 2019 г. Горшкова С.Г. обратилась в ОМВД России по Александровскому району с заявлением о привлечении к административной ответственности Горшкова М.А., в котором указала, что Горшков М.А. нанес ей побои, повлекшие образование гематом на руках, лице и голове.
31 мая 2019 г. Горшков М.А. обратился с заявлением в полицию о привлечении к ответственности Горшкову С.Г., указав, что она 29 мая 2019 г. нанесла ему телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта N 330 от 31 мая 2019 г. у Горшковой С.Г. имелись ушибы мягких тканей лица, головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей в виде кровоподтеков и ссадин. Эти повреждения вреда здоровью не причинили, образовались от действия тупых твердых предметов, могут соответствовать заявленному сроку.
Согласно заключению эксперта N 417 от 3 июля 2019 г. у Горшкова М.А. имелись повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга; ушибы мягких тканей лица, шеи, спины в виде царапин. Эти повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, причинили легкий вред здоровью, образовались от действия тупых твердых предметов, могут соответствовать указанному сроку.
Постановлением мирового судьи от 14 августа 2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Горшкова М.А. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением мирового судьи от 14 августа 2019 г. Горшкову М.А. отказано в принятии к производству его заявления от 29 мая 2019 г. о привлечении Горшковой С.Г. к уголовной ответственности.
Допрошенные в ходе разрешения настоящего спора очевидцы имевшего место конфликта сторон свидетели Х.Н.Н. (соседка по дому), З.Ю.В. (житель дома напротив) суду первой инстанции пояснили, что женщина с балкона просила о помощи, вызвать полицию. Мужчина пытался затащить женщину обратно в квартиру, кричал на нее, оскорблял. Они вступились за нее, взывали полицию. У Горшковой было опухшее, побитое лицо. Горшков уехал с сыном до приезда полиции.
Из проверочного материала КУСП N **** от 9 июля 2019 г. по заявлению Горшкова М.А. следует, что вызов полиции 29 мая 2019 г. осуществлен Х.Н.Н., сообщившей, что мужчина избивает женщину.
В возражениях на апелляционную жалобу и в суде первой инстанции Горшкова С.Г. отрицала факт удара табуретом Горшкова М.А., указывала, что согласно заключению эксперта у Горшкова М.А. "на рентгенограммах черепа костно-травматических изменений не определяется", т.е. видимых телесных повреждений, как было бы от удара табуретом, у Горшкова М.А. не имелось.
Таким образом, из представленных доказательств в их совокупности следует, что между сторонами 29 мая 2019 г. произошел конфликт с применением физической силы Горшковым М.В. в отношении Горшковой С.Г. Вместе с тем, с заявлением о привлечении Горшковой Г.С. к ответственности по факту телесных повреждений обратился спустя два дня - 31 мая 2019 г.
Из объяснений Горшковой Г.С. следует, что в этот день в судебном заседании она сообщила Горшкову М.В. о снятии побоев.
Из показаний свидетеля Горшкова В.М. (л.д. 107) также следует, что его отцу Горшкову М.А. стало плохо после судебного разбирательства о расторжении брака 31 мая 2019 г., у него закружилась голова, они поехали в травмпункт.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт применения Горшковым М.В. физической силы в отношении Горшковой С.Г., что вынудило ее обороняться и призывать на помощь посторонних, наличие временного разрыва по факту обращения сторон в правоохранительные органы, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о недоказанности указанного Горшковым М.А. обстоятельства умышленного причинения вреда его здоровью действиями Горшковой С.Г., что исключает возможность отмены заключенного в 2011 году договора дарения.
Таким образом, судом первой инстанции не допущено неверного применения положений указанной в апелляционной жалобе ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных доказательств.
Поскольку судом полно установлены и исследованы значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам при правильном применении норм материального права и отсутствии нарушений норм процессуального права, то оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшкова М. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева И.В.
Судьи Клокова Н.В., Швецова Н.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
