Определение Камчатского краевого суда от 30 июля 2020 года №33-1279/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-1279/2020







г. Петропавловск-Камчатский


30 июля 2020 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО "Сбербанк" на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 04 июня 2020 года о возврате искового заявления ПАО "Сбербанк России" к Гордееву А.Д., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к Гордееву А.Д., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Определением от 04.06.2020 исковое заявление возвращено истцу.
Не согласившись с указанным определением, ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО "Сбербанк" 25.06.2020 в электронном виде подал частную жалобу, согласно которой определение просит отменить. В обоснование доводов жалобы банк указал, что определение о продлении срока оставления без движения от 15.05.2020 получено истцом 21.05.2020. Документы во исполнение определения были направлены в суд 22.05.2020. Истец полагает, что своевременно исполнил требования суда.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав предоставленные суду материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда, не имеется.
Как следует из материалов дела ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО "Сбербанк" обратилось с иском к Гордееву А.Д., о расторжении кредитного договора N от 08.04.2019, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 1502 483 руб. 97 коп. по состоянию на 16.03.2020, в том числе: просроченный основной долг - 1341949 руб. 91 коп.; просроченные проценты - 115524 руб. 87 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 39107 руб. 90 коп.; неустойка за просроченные проценты - 5901 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 21712 руб. 42 коп.
Определением Вилючинского городского суда Камчатского края от 24.04.2020 данное исковое заявление было оставлено без движения до 14.05.2020 включительно для исправления недостатков, указанных в определении суда. Копия определения суда от 24.04.2020 получена адресатом 11.05.2020.
Определением Вилючинского городского суда Камчатского края 15.05.2020 срок для исправления недостатков, установленный определением суда от 24.04.2020, продлен до 03.06.2020 включительно.
Копия определения суда от 15.05.2020 о продлении срока оставления заявления без движения получена адресатом 21.05.2020.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что в установленный срок требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявителем не исполнены, недостатки не устранены. Каких-либо ходатайств о продлении установленного судом процессуального срока для исправления недостатков от истца не поступало, сведений об исправлении недостатков в установленный срок истец до настоящего времени суду не сообщил.
Документы, во исполнение определения от 24.04.2020 поступили в суд только 11.06.2020, в связи с возвратом искового заявления определением от 04.06.2020, поступившие документы возвращены истцу.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что участники гражданского судопроизводства должны использовать свои права добросовестно, злоупотребление правом не допускается, исходя из того, что истец, получив 11.05.2020 копию определения об оставлении заявления без движения, 21.05.2020 копию определения о продлении срока для исправления недостатков, имел достаточно времени для исправления указанных в определении недостатков, однако недостатки, указанные в определении суда в установленный срок не исправлены.
Принимая во внимание, что недостатки, содержащиеся в определениях об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не устранены, обжалуемое определение о возврате искового заявления судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Довод частной жалобы о том, что направив 22.05.2020 по почте документы об исправлении недостатков, истец своевременно исполнил требования суда, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истец должен обеспечить поступление документов в суд в установленный срок либо уведомить суд о предпринятых им мерах для устранения недостатков поданного искового заявления.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу, судом не допущено, а потому оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
Одновременно обращаем внимание на то, что истец не лишен права на повторное предъявление указанного искового заявления после приведения его в соответствие с положениями статей 131, 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 04 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка