Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 апреля 2019 года №33-1279/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2019 года Дело N 33-1279/2019
01 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В..
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
секретарь - Беланова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Правительства Севастополя к Шубиной Л.И., Лысенко А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по частным жалобам Лысенко А.В., Шубиной Л.И. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 января 2019 года,
установила:
определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 января 2019 года отказано в удовлетворении заявления Шубиной Л.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 июня 2016 года.
В частных жалобах Лысенко А.В., Шубина Л.И. просят определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывают, что Шубина Л.И. не получала судебные извещения, не была уведомлена судом о месте и времени рассмотрении дела, срок на апелляционное обжалование судебного постановления пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление прокурора, частная жалоба ответчиков рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения представления прокурора, частной жалобы ответчиков размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что частные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
По смыслу статей 56, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении процессуального срока.
При этом уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае, исходя из доказательств, оценка которых производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из заявления Шубиной Л.И. о восстановлении срока усматривается, что пропуск срока на апелляционное обжалование судебного постановления обоснован неполучением судебной корреспонденции, направленной в ее адрес судом, неосведомленностью о рассмотрении дела.
Оценив причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд пришел к выводу об отказе Шубиной Л.И. в восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию судебного постановления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права, обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что судебные извещения направлялись судом первой инстанции Шубиной Л.И. заказными письмами по месту регистрации (л.д.88 том 1), который совпадает с местом проживания, указанным Шубиной Л.И. в апелляционной жалобе (л.д.80 том 2), возвращены в суд с отметкой о возврате за истечением срока хранения (л.д.45,87 том 1). На почтовых конвертах имеются отметки отдела почты и связи о датах извещения адресата о поступлении заказной корреспонденции в отделение связи.
Согласно Приказу ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2).
При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (п. 3.4).
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, непредставление ответчиком Шубиной Л.И. доказательств невозможности получения судебной корреспонденции, направленной по месту регистрации и жительства ответчика Шубиной Л.И., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судом принимались надлежащие меры для извещения ответчика Шубиной Л.И., основания для восстановления срока апелляционного обжалования судебного постановления отсутствуют.
Доводы частных жалоб о том, что для применения положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должна быть уведомлена судом о рассмотрении гражданского дела, после чего у нее возникает обязанность предпринимать действия по получению информации о рассмотрении дела, не могут быть приняты во внимание.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик Лысенко А.В. обжаловала судебное решение, извещение о поступлении апелляционной жалобы, копия апелляционной жалобы и судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлялись ответчику Шубиной Л.И., почтовые отправления также возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д.2-20,49-75 том 1).
При таких обстоятельствах, суд находит неполучение Шубиной Л.И. почтовой корреспонденции, направленной судом по месту ее регистрации и проживания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
Иные доводы частных жалоб выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного определения, основанием к отмене судебного постановления не являются.
Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 января 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Лысенко А.В., Шубиной Л.И. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка