Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33-1279/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33-1279/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии: Пищулина П.Г., Рощупкиной И.А.,
при секретаре Варенникове О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Филипенко А.И. - Галко С.Н. на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Филипенко А.И. к администрации МО Мыс-Каменское о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Истец Филипенко А.И. обратился в суд с иском к администрации МО Мыс Каменское о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. В обоснование исковых требований указал, что по договору социального найма от 21 декабря 2009 года его семья занимала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 54,7 кв.м. В августе 2016 года дом сгорел, в связи с чем был признан аварийным и подлежащим сносу. Взамен ранее занимаемой квартиры его семье представлено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 53,8 кв.м. Фактическая площадь данной квартиры составляет 51,6 кв.м., что меньше ранее занимаемой.
В суде первой инстанции представитель истца Галко С.Н., настаивал на исковых требованиях.
Истец, представитель ответчика и третьи лица Филипенко С.В. и Филипенко М.А. участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Представитель истца Галко С.Н. (доверенность от 5 февраля 2019 года сроком на 3 года, л.д. 139) в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что представленные истцом документы подтверждают факт предоставления ему квартиры меньшей площади, взамен прежней. Так же указывает, что истец обращался в БТИ г. Салехард с просьбой провести повторный обмер квартиры, однако, поскольку он не является собственником жилья, ему было отказано.
В возражениях ("отзыве") на апелляционную жалобу представитель ответчика - глава МО Мыс-Каменское Спиренков О.Ю. полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Галко С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением в порядке ст. 87 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть, помимо прочего, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
В соответствии с ч. 4 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Частью 5 ст. 19 ЖК РФ установлено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
Согласно абз.3 п.3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301 технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору социального найма от 21 декабря 2009 года истец, его семья занимали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО Мыс Каменское от 19 сентября 2016 года N 64 дом где проживал истец с семьей признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, взамен ранее занимаемой квартиры истцу и его семье было представлено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 53,8 кв.м.
Основанием иска явилось несоответствие, по мнению истца площади вновь предоставленного жилого помещения ранее занимаемому жилому помещению.
В качестве доказательств истцом представлены: договор социального найма от 21 декабря 2009 года (л.д.94-97), договор предоставления коммунальных услуг, справка ЕРИЦ, акт сдачи квартиры, согласно которым, площадь ранее занимаемого им жилого помещения составляла 54,7 кв.м. Также судом была исследована справка ООО "Ямал-Опт", согласно которой, в указанной квартире в 2009 года был произведен ремонт, в результате которого ее площадь была увеличена до 54,7 кв.м.
В свою очередь из копии договора социального найма от 21 декабря 2009 года представленной ответчиком (л.д. 74-78) следует, что площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 47 кв.м.
В связи с этим, в судебном заседании судом первой инстанции был запрошен и исследован Технический паспорт жилого помещения по адресу: с. Мыс Каменный, ул. Геологов, д. 1Б, кв. 2, выданный ГУП ЯНАО "ОЦТИ", согласно которому, его площадь составляет 47,9 кв.м. (л.д. 45-59). Какие-либо изменения в указанные паспорт в установленном законодательными актами порядке не вносились. Дата составления технического паспорта 07.09.09г. В разделе IV в графе "год последнего капитального ремонта" указан 2009 год.
То есть, из первичных документов технического инвентаризационного учета, составленных в соответствии с приведенными выше положениями закона, следует, что после проведения в 2009 году капитального ремонта жилого помещения его общая площадь составляла 47,9 квадратных метра.
Иные документы, представленные истцом, не опровергают сведения, которые содержатся в техническом паспорте, о чем подробно указал суд в своем решении. Так, договор социального найма от 21 декабря 2009 года, представленный истцом, противоречит как техническому паспорту, так и экземпляру договора, представленному ответчиком. При этом, данный договор является документом, определяющим права и обязанности сторон, а не результатом технического обследования жилого помещения. Иные представленные истцом документы, связанные с оказанием и оплатой коммунальных услуг, являются производными от договора социального найма в том экземпляре, который находился у истца.
Справка о площади жилого помещения после капитального ремонта в 2009 году, представленная ООО "Ямал-Опт", также не может являться достаточным подтверждением площади жилого помещения. Как верно указал суд, данная организация не является специализированной организацией, осуществляющей замеры площади жилого помещения, и не наделена соответствующими полномочиями. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца также не представил сведений о наличии у данной организации полномочий и возможностей для подобных замеров. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что данная справка противоречит техническому паспорту, составленному после проведения капитального ремонта в 2009 году.
Представленные в суд апелляционной инстанции документы - переписка администрации МО Мыс-Каменское и ООО "Ямал-Опт" также не опровергают выводы суда о площади жилого помещения, основанным на техническом паспорте. Данные документы не содержат никаких сведений о площади жилого помещения. В них идет речь лишь о намерениях изменить площадь в ходе ремонта. При этом, речь идет об увеличении жилой площади (за счет внутренней перепланировки, сноса кладовок и так далее), а не об увеличении общей площади жилого помещения. Кроме того, как уже указывалось, общая жилая площадь после проведения капитального ремонта отражена в техническом паспорте и составляла 47,9 квадратных метра.
Утверждения представителя истца о подложности представленного ответчиком технического паспорта являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами. Из представленных материалов не усматривается разумных оснований для того, чтобы сомневаться в достоверности технического паспорта.
Таким образом, выводы суда относительно площади ранее занимаемого истцом и членами его семьи по договору социального найма жилого помещения являются верными и основанными на представленных доказательствах. Свои выводы суд подробно и убедительно мотивировал в своем решении. Учитывая, что вновь предоставленное жилое помещение имеет большую жилую площадь, чем ранее занимаемое жилое помещение, суд обоснованно не усмотрел нарушений прав истца, предусмотренных ст. 89 ЖК РФ, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
