Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33-1279/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 33-1279/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Пименова С.Ю.,
судей Копылова Р.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
27 июня 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе представителя Смирнова Д.Ю. - Лаврентьевой М.Н. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2019 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Смирнова Дмитрия Юрьевича к ИП Денисову Сергею Борисовичу о взыскании долга по договору купли-продажи денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете, по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителя Смирнова Д.Ю. - Мозгуновой Е.В., поддержавшей доводы частной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов Д.Ю. в лице представителя по доверенности Лаврентьевой М.Н. обратился в суд с иском к ИП Денисову С.Б. о взыскании денежных средств и неустойки по договору купли-продажи рыбопродукции.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 марта 2019 года исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины истцом Смирновым Д.Ю. Чек-ордер от 26 февраля 2019 года на сумму 23229 руб., приложенный к исковому заявлению, сведений об исполнении обязанностей за него не содержит. Заявителю предоставлен срок до 25 марта 2019 года для устранения недостатков.
Обжалуемым определением судьи от 26 марта 2019 года исковое заявление возвращено заявителю, поскольку им в установленный срок указанные судьей недостатки не устранены.
В частной жалобе представитель истца Смирнова Д.Ю. - Лаврентьева М.Н., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить, принять исковое заявление к производству.
В обоснование жалобы указывает, что во исполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков суду направлено пояснение, в котором указывалось, что госпошлина за Смирнова Д.Ю. была уплачена его представителем по доверенности Лаврентьевой М.Н., имеющей полномочия на оплату госпошлины. Также представлена справка о том, что Смирнов Д.Ю. передал адвокату Лаврентьевой М.Н. денежные средства в сумме 23229 руб. для уплаты госпошлины при подаче данного иска. В образце квитанции на оплату госпошлины, размещенной на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда, поле для заполнения ИНН и КПП плательщика отсутствует, в связи с чем данные реквизиты указаны не были, а при оплате госпошлины в отделении Сбербанка такие реквизиты не запрашивались.
Также указывает, что внести изменения и дополнения в чек-ордер не представляется возможным, так как он распечатывается единожды в момент оплаты.
Полагает, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, так как недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были своевременно устранены.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания, размер и порядок уплаты государственной пошлины установлены главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Под государственной пошлиной, согласно пункту 1 ст. 333.16. НК РФ, понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17. данного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3. НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой либо выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3. НК РФ (пункты 1 и 2 статьи 333.17. НК РФ).
В силу пункта 3 ст. 333.18. НК РФ уплата государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении; факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 41-О сказано, что положения пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счёт его собственных денежных средств.
Вместе с тем из содержания положений пункта 2 ст. 27 НК РФ усматривается, что личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях.
Из правового анализа приведённых норм усматривается, что государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Однако, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя либо в квитанции установленной формы, если оплата государственной пошлины произведена представителем наличными денежными средствами, в обязательном порядке должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. В противном случае, нельзя было бы говорить о "самостоятельном исполнении налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога", так как невозможно чётко персонифицировать денежные средства, за счёт которых производится уплата налога.
Из поступившего в суд апелляционной инстанции материала усматривается, что определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 марта 2019 года исковое заявление Смирнова Д.Ю. к ИП Денисову С.Б. о взыскании денежных средств и неустойки по договору купли-продажи рыбопродукции оставлено без движения ввиду того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины непосредственно истцом Смирновым Д.Ю. Заявителю предоставлен срок до 25 марта 2019 года для устранения указанных судьей недостатков.
Во исполнение определения судьи районного суда представителем истца были представлены пояснения и справка о том, что Смирнов Д.Ю. передал адвокату Лаврентьевой М.Н. 23229 руб. в счёт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ИП Денисову С.Б. в Петропавловск-Камчатский городской суд. Согласно пояснениям, государственная пошлина по исковому заявлению Смирнова Д.Ю. была уплачена его представителем Лаврентьевой М.Н. на основании доверенности, в которой имеются такие полномочия, внести изменения и дополнения в приложенный к исковому заявлению кассовый чек на оплату государственной пошлины не представляется возможным.
Вместе с тем судья вернул исковое заявление Смирнова Д.Ю. со ссылкой на то, что истцом не были выполнены в полном объеме указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, поскольку, в нарушение положений пункта 7 статьи 45 НК РФ, ни истцом, ни его представителем не было представлено решение налогового органа об уточнении налогового платежа.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, поскольку он соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из приложенных к исковому заявлению квитанции и чека-ордера от 26 февраля 2019 года на сумму 23229 руб., в них в качестве плательщика государственной пошлины в суд указана Лаврентьева М.Н. и её ИНН. При этом сведений о том, что плательщик Лаврентьева М.Н. действует от имени представляемого Смирнова Д.Ю., названные платёжные документы не содержат.
При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судьей не допущено, а потому определение судьи является законным и обоснованным в связи, с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 2 июля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
