Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2019 года №33-1279/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1279/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Игнатьевой А.Р., Топорковой С.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чермаковой А.Г. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" к Ковальчук А.И., ФИО1, Чермаковой А.Г. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение
постановлено:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Ковальчук А.И. в пользу акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 1 января 2015 года по 1 февраля 2015 года в размере 689,52 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 руб.
Взыскать солидарно с Ковальчук А.И., Ковальчук Е.Г. в пользу акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 1 марта 2015 года по 1 октября 2015 года в размере 15 138,22 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 445,60 руб.
Взыскать солидарно с Ковальчук А.И., Ковальчук Е.Г., Чермаковой А.Г. в пользу акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 1 ноября 2015 года по 1 апреля 2017 года в размере 79 936,42 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 604,33 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Ковальчук А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .......... (Якутия), ........... Зарегистрированным по данному адресу значится с 28 января 2010 года.
Ковальчик Е.Г. как супруга Ковальчук А.И. зарегистрированной по вышеуказанному адресу значится с 18 февраля 2015 года по 25 января 2018 года.
Чермакова А.Г. как родственник Ковальчука А.И. значится зарегистрированной по вышеуказанному адресу с 17 июля 2015 года по 15 ноября 2017 года.
Холодное водоснабжение и водоотведение указанного жилого помещения осуществляется АО "Нерюнгринский городской водоканал.
АО "Нерюнгринский городской водоканал" обратилось в суд с иском к Ковальчуку А.И., Ковальчук Е.Г., Чермаковой А.Г. (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению, а именно с Ковальчука А.И. за период с 1 января по 1 февраля 2015 года в размере 4 265,77 руб., с Ковальчука А.И., Ковальчук Е.Г. солидарно за период с 1 марта по 1 октября 2015 года в размере 19 239,46 руб., с Ковальчука А.И., Ковальчук Е.Г., Чермаковой А.Г. солидарно за период с 1 ноября 2015 года по 1 апреля 2017 года в размере 80 720,55 руб., а также со всех ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 652,56 руб.
Заявленные требования истец обосновал тем, что ответчики в разные периоды с января 2015 года по ноябрь 2017 года были зарегистрированы по вышеуказанному адресу, получали предоставленные им коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, однако они платежи за предоставленные услуги не производили, образовалась задолженность. Неоднократные предупреждения о погашении задолженности остались без ответа.
Судом принято указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Чермакова А.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исключить ее из числа ответчиков по тем основаниям, что ответственность за оплату коммунальных услуг взял на себя собственник жилого помещения Ковальчук А.И., получая от нее денежные средства за регистрацию в размере 4 000 руб., она с сыном в жилом помещении не проживали.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные на нее возражения, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик Ковальчук А.И. как собственник, ответчики Ковальчук Е.Г., Чермакова А.Г. как зарегистрированные по указанному выше адресу, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, оказываемых истцом, однако с января 2015 года по апрель 2017 года не вносили платежи за оказанные истцом услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец свои обязательства по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения за оспариваемый период исполнил в установленном порядке и своевременно. Данное обстоятельство, а также факт наличия задолженности ответчиком Чермаковой А.Г. в суде первой инстанции не оспорены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению с учетом взысканных по исполнительным производствам, выданных на основании судебного приказа от 3 июля 2017 года. А также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении судом правовых норм.
Доводы жалобы о том, что ответчик Чермакова А.Г. в жилом помещении не проживала, ответственность за оплату за жилищно-коммунальные услуги взял на себя Ковальчук А.И., не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда.
Согласно п. 86, 87, 90 и 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года, при временном, то есть более пяти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Таким образом, перерасчет платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги производится только в установленных законом случаях и при соблюдении установленного заявительного порядка обращения за указанным перерасчетом путем подачи заявления с приложением соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Вместе с тем, ответчик Чермакова А.Г. с таким заявлением в адрес истца не обращалась, доказательств обращения в установленном порядке за перерасчетом платы за холодное водоснабжение и водоотведение по указанным в жалобе основаниям не представлено. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что она в оспариваемый период в жилом помещении не проживала, Чермаковой А.Г. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.
В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Они фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Иная оценка обстоятельств дела стороной ответчика не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи А.Р. Игнатьева
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка