Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1279/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1279/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В., Гришиной Г.Н.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04.04.2019 гражданское дело по частной жалобе Чемоданова И. М. на определение Ленинского районного суда города Владимира от 08.02.2019, которым утверждено мировое соглашение по делу по иску Баранова Н. Л. к Чемоданову И. М. о взыскании долга на следующих условиях:
1. Ответчик признает заявленные истцом требования на сумму 2075000 (два миллиона семьдесят тысячи) рублей в части суммы основного долга по договорам займа от 15.06.2017.
2. Ответчик признает сумму задолженности по договорам займа от 15.06.2017 в части процентов за пользование суммой основного долга - на сумму 918750 (девятьсот восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
3. Истец признает, что на 8 февраля 2019 года произведено погашение в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
4. Ответчик обязуется выплатить истцу в срок не позднее 09.02.2019 денежные средства в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, остальную сумму - 2493750 (два миллиона четыреста девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей в следующие сроки:
- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей не позднее 01.03.2019;
- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей не позднее 01.04.2019;
- 2 393 750 (два миллиона триста девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей не позднее 01.05.2019.
5. Ответчик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа за период с 01.09.2017 по 05.02.2019 в размере 328881 рубль 89 копеек не позднее 01.06.2019.
6. Судебные расходы в виде уплаты госпошлины Истцом в сумме 18575 рублей, Ответчик выплачивает истцу в срок, не позднее 01.03.2019.
7. Ответчик вправе осуществить выплату долга частично, либо в полном объеме досрочно, при условии полного погашения задолженности, не позднее срока указанного в пунктах 1 - 5 настоящего соглашения.
8. Все расчеты по настоящему соглашению осуществляются Ответчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет Истца, путем внесения денежных средств через кассу банка, путем безналичного перевода, переводом на банковскую карту, передачей наличных денежных средств на руки или иным способом, не противоречащим действующему законодательству.
Производство по гражданскому делу по иску Баранова Н. Л. к Чемоданову И. М. о взыскании долга - прекратить.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия
установила:
Баранов Н.Л. обратился с иском к Чемоданову И.М. с требованием взыскании суммы долга в размере 2075000 рублей.
В обоснование иска указал, что 15.06.2017 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику 1600000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа через месяц и три недели с моменты выдачи денег. 15.06.2017 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику 475000 рублей, а заемщик обязался его вернуть через два месяца и две недели с момента выдачи суммы займа. Однако денежные средства ответчиком не возвращены.
В судебное заседание истец Баранов Н.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Тарасова О.С. и ответчик Чемоданов И.М. обратились к суду с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Чемоданов И.М. просит отменить определение суда. В обоснование указано, что, по мнению ответчика, истец не предоставляет ему банковские реквизиты для перечисления денежных средств, что не позволяет ему исполнить условия мирового соглашения. Полагает, что истец умышленно не представляет сведения по банковским реквизитам, чтобы досрочно получить исполнительный лист, что существенно нарушит права ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
На основании абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заключение мирового соглашения является распорядительным правом сторон, осуществляемым ими собственной волей и в своем интересе. Утверждая мировое соглашение, суд должен убедиться в законности, ясности и определенности его условий, исполнимости и соответственно обеспечении прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению по обоюдному согласию и просили суд его утвердить, согласовав между собой его условия.
Мировое соглашение представлено суду в письменном виде, подписано истцом и ответчиком собственноручно (л.д. 35). Судом в судебном заседании участвующим в деле лицам (представителю истца, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.12.2018 с полномочиями, в том числе на заключение мирового соглашения, и ответчику) разъяснялись их процессуальные права и обязанности, проверено волеизъявление сторон на заключение мирового соглашения, разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, которые сторонам понятны (л.д. 36-37).
Судом установлено, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанным на законе и материалах дела. Мировое соглашение соответствует воле сторон, урегулирует возникший между сторонами спор в рамках имеющихся правоотношений и утверждено судом в соответствии с законом.
Доводы жалобы об умышленном непредставлении истцом ответчику банковских реквизитов для перечисления денежных средств не влияют на правильность обжалуемого определения суда и не являются основанием для его отмены, фактически сводятся к вопросу исполнения условий мирового соглашения. При этом данное утверждение апеллянта является голословным и не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.
Кроме того, исходя из текста п. 7 условий мирового соглашения перечисление денежных средств возможно как способами, перечисленными в данном пункте, так и иным способом, не противоречащим действующему законодательству, то есть почтовым переводом, на депозит нотариуса и т.п. При таких обстоятельствах доводы жалобы о невозможности исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения несостоятельны.
Судебная коллегия находит, что при вынесении судебного постановления нормы процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владимира от 08.02.2019 оставить без изменения, частную жалобу Чемоданова И. М. - без удовлетворения.
Председательствующий: П.Н. Никулин
Судьи: Л.В. Огудина
Г.Н. Гришина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
