Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 33-1279/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 33-1279/2018
"04" июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Ушакова Игоря Николаевича и ООО "РусфинансБанк" на определение Димитровского районного суда города Костромы от 12 апреля 2018 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс банк" обратилось в суд с иском к Ушакову И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный NN, двигатель N, кузов NN, цвет черный, в счет погашения задолженности Каневой А.А. перед ООО "Русфинанс банк" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 557 000 руб. по кредитному договору от 11 сентября 2013 г. исходя из отчета по оценки от 21 сентября 2017 г., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Решением Димитровского районного суда города Костромы от 22 января 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс банк" к Ушакову И.Н. отказано.
Решение вступило в законную силу 01 марта 2018 года.
28 марта 2018 года Ушаков И.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Русфинанс банк" расходов на оплату услуг представителя - адвоката Плеханова С.А. в сумме 20 000 рублей.
Определением Димитровского районного суда города Костромы от 12 апреля 2018 года заявление Ушакова И.Н. удовлетворено частично. С ООО "Русфинанс банк" в пользу Ушакова Игоря Николаевича в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 10 000 рублей.
В частной жалобе Ушаков И.Н., ссылаясь на расценки согласно рекомендациям "О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области", полагает взысканную судом сумму явно заниженной и не соответствующей принципам разумности и справедливости.
В возражениях относительно частной жалобы представитель ООО "Русфинанс банк" Рящин Я.А. просит в удовлетворении частной жалобы Ушакова И.Н. отказать.
В частной жалобе представитель ООО "Русфинанс банк" Рящин Я.А. просит определение отменить, снизить размер расходов до 5000 рублей в случае предоставления доказательств несения указанных расходов. Считает взысканную судом сумму явно завышенной за участие в одном судебном заседании продолжительностью в один час. Указывает, что оплачивать такую сумму это право заявителя, однако указанному праву не сопоставима обязанность Банка по возмещению завышенныхрасходов.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения ООО "Русфинансбанк" относительно частной жалобы Ушакова И.Н. судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса ( ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица ( ч.3).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частично удовлетворяя заявление Ушакова И.Н. и взыскивая судебные расходы в размере 10 000 рублей, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, пришел к обоснованному выводу о том, что Ушаков И.Н. имеет право на возмещение судебных расходов с ООО "Русфинанс Банк", проигравшего судебный спор.
Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п. 12 данного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 09 ноября 2017 года между Ушаковым И.Н. (доверитель) и адвокатом НКО "ОКА АПКО" Плехановым С.А. (поверенный) было заключено соглашение об оказании юридической помощи N, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; представлять интересы Ушакова И.Н. в качестве ответчика по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" об обращении взыскания на автомобиль. Представление интересов доверителя в суде первой инстанции, в том числе подготовка частной жалобы на применение обеспечительных мер в виде ареста автомобиля, составление отзыва.
Сумма по договору составляет 20 000 руб. (л.д.221, т.1). Согласно квитанции N от 09.11.2017 года сумма в размере 20000 рублей оплачена Ушаковым И.Н. полностью (л.д.222 т.1).
Плеханов С.А. участвовал в двух судебных заседаниях - 21 декабря 2017 года (30 минут) и 22.01.2018 года (30 минут).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определенный судом размер расходов на представителя является соответствующим принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Димитровского районного суда города Костромы от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, частные жалобы Ушакова Игоря Николаевича и ООО "РусфинансБанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
