Определение Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года №33-12789/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-12789/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Иванова А.В., Коршуновой Л.B. к Зинатуллину М.М. о понуждении к исполнению обязательства по передаче права собственности на недвижимое имущество
с частной жалобой Иванова И.В., Коршуновой Л.В. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 января 2021 года,
установил:
определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 января 2021 года исковое заявление Иванова А.В., Коршунова Л.B. к Зинатуллину М.М. о понуждении к исполнению обязательства по передаче права собственности на недвижимое имущество возвращено заявителям.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Иванов И.В., Коршунова Л.В. просят отменить определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 января 2021 года, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд. В обоснование доводов частной жалобы указали, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить.
Возвращая исковое заявление Иванова А.В., Коршуновой Л.B., на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал, что дело неподсудно Ленинскому районному суду г.Краснодара.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, Иванов А.В., Коршунова Л.B. обратились в суд с исковым заявлением к Зинатуллину М.М. о понуждении исполнения обязательства по передаче права собственности на нежилое помещение.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в связи с чем, лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права.
Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
В силу положений абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. При этом, круг исков о правах на недвижимое имущество, на которые распространяется правило об исключительной подсудности, определен в данном пункте не исчерпывающим образом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по договору ответчик обязался в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты регистрации права собственности на объект недвижимости передать все права на объект недвижимости по договору отчуждения третьему лицу по указанию Иванова А.В. (п. 2.6. Соглашения), а также совершить все юридически значимые действия по передаче всех прав на объект недвижимости.
Из существа заявленных истцами требований об обязании ответчика передать права на объект недвижимости по договору зарегистрировать переход права собственности и на спорный объект, усматривается, что в случае удовлетворения которых предполагается возникновение права собственности у истцов на спорный объект недвижимого имущества.
Исходя из положений вышеуказанной нормы следует, что подсудность данной категории дел определяется в соответствии с положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения недвижимого имущества.
Таким образом, Иванов А.В., Коршунова Л.B., учитывая положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно обратились в Ленинский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к Зинатуллину М.М. о понуждении к исполнению обязательства по передаче права собственности на недвижимое имущество.
Иных оснований, предусмотренных статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возврата иска Иванова А.В., Коршуновой Л.B., в обжалуемом определении не приведено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение о возврате искового заявления Иванова А.В., Коршуновой Л.B. не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 января 2021 года подлежит отмене, материал по исковому заявлению Иванова А.В., Коршуновой Л.B. направлению в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 января 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению Иванова А.В., Коршуновой Л.B. о понуждении к исполнению обязательства по передаче права собственности на недвижимое имущество направить в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса о принятии иска к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Перова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка