Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12787/2020, 33-214/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 33-214/2021
г. Нижний Новгород 22 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Симагина А.С.
судей: Нижегородцевой И.Л., Солодовниковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,
с участием Клубова А.С., Клубовой Е.А., ее представителя по доверенности Аксеновой Д.С., представителей ООО "Объектстрой" по доверенности Мандрюкова А.В., ООО "Стройэксперт" по доверенности Толстова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам ООО "Объектстрой", ООО "Стройэксперт" (лица, не привлеченного к участию в деле)
на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 июля 2020 года
гражданское дело по иску Клубова Артема Сергеевича, Клубовой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Объектстрой" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в обоснование указав следующее.
26.02.2018 между ООО "Объектстрой" и Клубовым А.С., Клубовой Е.А. был заключен договор [номер]оч участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 2 (по генплану) (2 очередь строительства, второй пусковой комплекс) в застройке жилого квартала в границах улиц [адрес] от 26.02.2018.
Согласно п.2.1. договора, предметом договора является участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 2 в застройке жилого квартала в границах улиц [адрес].
Пунктом 2.2. договора определено, что по настоящему договору застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома N 2 в застройке жилого квартала в границах улиц [адрес] передать в собственность участника 3-комнатную [адрес], общей площадью 109,6 кв.м., площадь комнат 63,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 46,5 кв.м., площадь лоджий - 10,5 кв.м., оплачиваемая участником площадь лоджий с коэффициентом 0,5 составляет 5,25 кв.м., расположенную в 5 секции на 8 этаже жилого дома в соответствии с Приложением [номер] к договору, являющемся его неотъемлемой частью, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру. Общая приведенная площадь квартиры составляет 120,1 кв.м.
Участники долевого строительства исполнили обязанность по оплате объекта долевого строительства, что подтверждается платежным поручением [номер] oт 26.03.2018.
12.02.2019, 05.06.2019 и 27.06.2019 сторонами были составлены акты недостатков квартиры с указанием выявленных в ходе предварительного осмотра дефектов, которые последовательно не устранялись застройщиком в добровольном порядке.
12.07.2019 экспертами ООО "Регион-Оценка" в присутствии Клубова А.С. и представителя застройщика Алешниковой Е.М. был произведен осмотр квартиры на предмет соответствия технического состояния помещений - [адрес], условиям договора и строительным требованиям.
21.08.2019 был осуществлен дополнительный осмотр квартиры. Перед осмотрами ответчику направлялось уведомление об их проведении. Дополнительный осмотр был вызван необходимостью определения материалов, использованных при устройстве полов в квартире (в связи с чем, после дополнительного осмотра, ответчику был направлен запрос, оставшийся без ответа).
По результатам осмотра квартиры экспертной организацией было составлено заключение [номер] от 02.09.2019.
В соответствии с указанным заключением, по техническому состоянию помещений квартиры были выявлены следующие недостатки:
1. Показатели прочности выполненной подготовки полов значительно ниже нормативных и не соответствуют техническим характеристикам, что свидетельствует о нарушенной технологии приготовления смеси.
Наименьшая прочность пола определена в местах выполненного ремонта, т.е. после выполненных работ по устранению выявленных недостатков, прочность подготовки полов снизилась, а сами многочисленные дефекты (неровности, отклонения, трещины, изменение звучания при простукивании) фактически устранены не были.
2. Фактически во всех помещениях имеются многочисленные локальные (местные) неровности.
3. В помещениях выявлены отклонения поверхности полов от горизонтали, просветы, уклоны полов.
1) При осмотре помещений исследуемой квартиры были обнаружены просветы:
- величиной до 5 мм в жилой комнате площадью 24,3 м2;
- величиной до 3 мм в других комнатах и передней;
- величиной до 2 мм в помещениях санузлов.
2) При осмотре помещений исследуемой квартиры были обнаружены следующие уклоны:
- величиной до 6 мм/м (0,6%) - в помещении кухни;
- величиной до 7 мм/м (0,7%) - в помещении передней;
- величиной до 5 мм/м (0,5%) - в помещениях жилых комнат площадью 24,3 м2 и 16,5 м2;
- величиной до 10 мм/м (1%) - в помещениях жилой комнаты площадью 22,3 м2;
- величиной до 5 мм (0,5%) - в помещении санузла площадью 7,5 м2;
- величиной до 6 мм/м (0,6%) - в помещении санузла площадью 3,6 м2.
4. Многочисленные трещины, образовавшиеся после проведения ремонтных работ.
В результате проведения работ с нарушением технологии ухода за полами, после их устройства (не соблюден тепловлажностный режим - воздействие сквозняков и прямых солнечных лучей), произошло образование трещин.
Также ремонт трещин произведен с несоблюдением технологии, в соответствии с которой трещины должны быть разделаны (расчеканены), тщательно прочищены, огрунтованы и заделаны тем же составом, что и полы. По факту трещины замазаны жидким составом без разделки и огрунтовки.
5. Во всех помещениях полы выполнены без компенсирующих прокладок вдоль стен.
В соответствии с информацией, полученной на официальном сайте производителя, "По периметру помещения необходимо уложить ленту для наливных полов или полосы из пенополистирола толщиной до 1 см. Ширина полосы/ленты выбирается в зависимости от толщины выравнивающего слоя".
При осмотре данные ленты обнаружены не были, следовательно, подготавливающий под полы слой уложен с нарушением технологии работ.
6. При простукивании имеется изменение звучания ("бухтят", глухой стук при простукивании).
Экспертами установлено, что учитывая значительное снижение прочностных характеристик подготовки полов и выявленные многочисленные дефекты и недостатки, требуется полная замена выполненной подготовки полов во всех помещениях [адрес] за исключением одной лоджии (4,0 м2).
Таким образом, техническое состояние помещений [адрес] не соответствует требованиям строительно-технической документации и, как следствие, условиям договора [номер]оч от 26.02.2018 в части выполненных в помещениях квартиры работ по обустройству подготовки подполы.
Согласно п.5.1.3 договора, в случае обнаружения в квартире недоделок и недостатков стороны составляют справку о характере недоделок, с указанием согласованных с участником сроков их устранения застройщиком, не превышающих 30 календарных дней.
10.09.2019 истцы направили в адрес застройщика претензию с указанием выявленных экспертами недостатков, потребовав безвозмездно устранить данные недостатки в течение 15 дней с момента получения претензии.
23.10.2019 ввиду неудовлетворения требований участников долевого строительства по устранению недостатков участниками была направлена повторная претензия с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта объекта долевого строительства.
Согласно локально-сметному расчету (приложение [номер] к экспертному заключению [номер] от 02.09.2019) стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 144103,14 руб.
До настоящего времени требования участников долевого строительства по возмещению стоимости ремонтно-восстановительных работ не удовлетворены.
26.02.2018 с целью надлежащего исполнения участниками долевого строительства своих обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора [номер]оч от 26.02.2018 участниками был заключен кредитный договор [номер] от 26.02.2018.
26.06.2019 с целью рефинансирования кредита на более выгодных условиях участниками долевого строительства был заключен кредитный договор N [номер] от 26.06.2019.
Согласно пп.б п.3.1.1. кредитного договора N [номер] от 26.06.2019, в случае непредставления заёмщиком документов, подтверждающих оплату по договору страхования перечисленных в указанном пункте рисков, процентная ставка увеличивается в порядке п.3.5. Индивидуальных условий кредитного договора.
Согласно п.3.5. Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка, указанная в п.3.4. Индивидуальных условий, устанавливается в размере 11,5 % годовых, если заёмщиком не исполнено хотя бы одно из нижеперечисленных обязательств, предусмотренных пп.6 п.7.2. Общих условий, пп.7 п.7.2. Общих условий, пп.3, 4 п.8.6.7. Общих условий.
В соответствии с п.8.6.7 Общих условий, не позднее 365 календарных дней с даты подписания разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в котором расположено недвижимое имущество, заёмщик обязан застраховать недвижимое имущество от риска гибели (уничтожения), утраты, повреждения, заключив договор страхования указанного риска, и предоставить кредитору заключенный договор и подтверждение оплаты страхового взноса по нему.
25.12.2018 министерством строительства Нижегородской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию [номер] от 25.12.2018 в отношении многоквартирного [адрес]
Таким образом, у Клубова А.С. и Клубовой Е.А. возникли обязательства по предоставлению в АО "Райффайзенбанк" в отношении квартиры договора страхования имущественного риска, для чего квартира должна была быть принята участниками долевого строительства.
21.01.2020 Клубовым А.С. было получено письмо от Поволжского филиала АО "Райффайзенбанк" от 21.01.2020 об увеличении процентной ставки по кредиту в соответствии с п. 3.1.1 б кредитного договора.
23.01.2020 Клубов А.С. и Клубова Е.А. обратились к ООО "Объектстрой" с заявлением о предоставлении сведений - справки о том, что объект долевого строительства не был принят участниками по соответствующему акту приема-передачи в установленном порядке (т.е. акт приема-передачи не подписан). Указанное обращение было оставлено ООО "Объектстрой" без ответа.
В связи с наличием недостатков, препятствовавших своевременному принятию объекта долевого строительства по вине застройщика, у истцов возникли убытки в виде увеличения процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами с 5,69% годовых до 11,5% годовых, что составляет 73628,34 руб., исходя из следующего расчета: ((размер платежа по графику погашения - процентная ставка 11,5% годовых) - П2 (размер платежа по графику погашения - процентная ставка 11,5%, 5,69% годовых)) х количество платежей, совершенных с момента наступления срока по п.8.6.7 Общих условий = размер убытков (52021,23 руб. - 39749,84 руб.) х 6 месяцев = 73628,34 руб.
На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 115534 рублей, расходы на составление экспертного заключения [номер] от 02.09.2019 в размере 18000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 по 07.07.2020 в размере 527556,07 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 07.07.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Объектстрой" убытки в размере 73628,34 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей каждому, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1617 рублей.
Истец Клубова Е.А., представитель истца Талызина Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Алешникова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также штрафа и компенсации морального вреда.
Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 июля 2020 года постановлено: Исковые требования Клубова Артема Сергеевича, Клубовой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Объектстрой" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Объектстрой" в пользу Клубова Артема Сергеевича, Клубовой Елены Анатольевны стоимость восстановительно-ремонтных работ в размере 115534 рублей, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в период с 01.07.2019 по 16.07.2020 в размере 441000 рублей, а также за период с 17.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, убытки в размере 73628 рублей 34 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы на проведение исследования в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого, штраф в размере по 100000 рублей в пользу каждого.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Объектстрой" в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 801 рубля 62 копеек.
В апелляционных жалобах ООО "Объектстрой", ООО "Стройэксперт" (лица не привлеченного к участию в деле) поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права, выразившегося в не привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица генподрядчика ООО "Стройэксперт" - организации выполнявшей работы по устройству подполы в спорной квартире.
В возражениях на апелляционную жалобу истцов указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26.02.2018 между ООО "Объектстрой" (застройщик) и Клубовым А.С., Клубовой Е.А. (участники) заключен договор [номер]оч участия в долевом строительстве многоквартирного жилого [адрес]
В рамках данного договора ООО "Объектстрой" взяло на себя обязательства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность трехкомнатную квартиру под номером 204, общей площадью 109,6 кв.м., площадь комнат 63,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 46,5 кв.м., площадь лоджий - 10,5 кв.м., оплачиваемая участником площадь лоджий с коэффициентом 0,5 составляет 5,25 кв.м., расположенную в 5 секции на 8 этаже жилого дома в соответствии с Приложением [номер] к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Участники долевого строительства, в свою очередь, взяли на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно п.4.1. договора застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником своих обязательств по настоящему договору, передать участнику квартиру не позднее 30.06.2019. Допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиками, составляет 6683565 рублей (п.3.1. договора).
Истцы свои обязательства по оплате стоимости договора исполнили надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением [номер] от 26.03.2018 и не оспаривается стороной ответчика.
Согласно п.4.1.2. договора застройщик обязан направить участнику сообщение в письменном виде о завершении строительства объекта и о готовности застройщика к передаче квартиры участнику.
Сообщение в письменном виде о завершении строительства объекта и о готовности к передаче квартиры участнику направлено застройщиком в установленный договором участия в долевом строительстве срок, однако квартира дольщиками принята не была, в связи с чем 30.06.2019 в адрес участника долевого строительства ответчиком был направлен односторонний акт приема-передачи квартиры.
Согласно п.5.1.3. договора, участник обязуется приступить к приемке от застройщика по акту приема-передачи квартиры, указанной в п.2.2. договора в течение 7 дней с момента получения предусмотренного в п.4.1.2. договора письменного сообщения от застройщика. Под приемкой квартиры участником понимается осмотр квартиры и подписание акта приемки-передачи квартиры либо составление участником обоснованного отказа от приемки квартиры.
Как следует из материалов дела, 12.02.2019, 05.06.2019 и 27.06.2019 сторонами были составлены акты недостатков квартиры с указанием выявленных в ходе предварительного осмотра недостатков, а именно: несоответствие полов нормам СП 71.133, СНиП 3.0401-87, СниП 2.0313-88 - отклонение горизонта более чем на 0,2%, неровности на поверхности полов, следы от инструментов, наплывы раствора, трещины, бухтение деревянных брусьев при постукивании; негерметичное примыкание оконной рамы к облицовке фасада, замятие уплотнителя между рамой и стеклопакетом, на подоконниках видны места промерзания; в одном из санузлов не работает вентиляция; ручка на второй лоджии неплотно закреплена; сломаны накладные декоративные петли; при исправлении недостатков по акту от 12.02.2019 была использована смесь для пола, не отвечающая условиям договора.
Согласно ч.5 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
19.08.2019 истцами был составлен отказ от приемки квартиры по договору [номер]оч от 26.02.2018, поскольку техническое состояние помещений [адрес].2 по [адрес] ФИО1 не соответствует требованиям строительно-технической документации и, как следствие, условиям договора [номер]оч от 26.02.2018 в части выполненных в помещениях квартиры работ по обустройству подготовки под полы.
21.08.2019 был осуществлен дополнительный осмотр квартиры, по результатам которого экспертной организацией было составлено заключение [номер] от 02.09.2019.
Согласно заключению [номер] от 02.09.2019, выполненному ООО "Регион-Оценка", полы в помещениях [адрес] не соответствуют условиям договора [номер]оч от 26.02.2018 в части выполненных в помещениях квартиры работ по устройству подготовки полов, а также не соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к полам: показатели прочности выполненной подготовки полов значительно ниже нормативных и не соответствуют техническим характеристикам, что свидетельствует о нарушенной технологии приготовления смеси; фактически во всех помещениях имеются многочисленные локальные (местные) неровности; в помещениях выявлены отклонения поверхности полов от горизонтали, просветы, уклоны полов; многочисленные трещины, образовавшиеся после проведения ремонтных работ; во всех помещениях полы выполнены без компенсирующих прокладок вдоль стен; при простукивании имеется изменение звучания ("бухтят", глухой стук при простукивании).
Учитывая значительное снижение прочностных характеристик подготовки полов и выявленные многочисленные дефекты и недостатки, требуется полная замена выполненной подготовки полов во всех помещениях [адрес] за исключением одной лоджии (4,0 м2).
Согласно Приложению [номер] к заключению [номер] от 02.09.2019 стоимость строительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 144103,14 руб.
Согласно п.5.1.3. договора в случае обнаружения в квартире недоделок и недостатков стороны составляют справку о характере недоделок, с указанием согласованных с участником сроков их устранения застройщиком, не превышающих 30 календарных дней.
10.09.2019 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные экспертным заключением [номер] от 02.09.2019 недостатки в квартире, являющейся объектом строительства по договору участия в долевом строительстве [номер]оч от 26.02.2018, в течение 15 календарных дней с момента получения настоящей претензии.
Ввиду неудовлетворения требований участников долевого строительства по устранению недостатков, 23.10.2019 Клубовым А.С., Клубовой Е.А. была направлена повторная претензия в адрес ответчика с требованием выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ по замене выполненной подготовки полов во всех помещениях [адрес], за исключением одной лоджии (4,0 м2), в размере 144103,14 руб., возместить расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 363474,55 руб.
По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта [номер] от 21.04.2020, выполненному ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, недостатки подготовки подполы из цементно-песчаного раствора (в соответствии с п.2.2. договора [номер]оч от 26.02.2018) в [адрес], расположенной по адресу: [адрес] имеются.
Стоимость работ и материалов, необходимых для исправления устранимых дефектов в [адрес] многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], описанных в таблице [номер] данного заключения, в ценах по состоянию на момент составления заключения (апрель 2020 г.), определяется равной 115534 рубля.
Частичный ремонт подготовки под полы в помещении [адрес], расположенной по адресу: [адрес], после осмотров от 12.07.2019 и 21.08.2019, в соответствии с заключением [номер] от 02.09.2019, был произведен.
Ответить на вопрос: "Определить соответствие материалов, использованных при устройстве и подготовки подполы в помещениях [адрес], в соответствии с условиями договора [номер]оч от 26.02.2018", экспертным путем не представляется возможным, поскольку до настоящего времени ходатайство эксперта в части предоставления проектной документации; исполнительной документации (актов скрытых работ, журнала производства работ, сертификатов качества на материалы и т.д.) и вскрытия части элементов для возможности осмотра используемых материалов не удовлетворено.
В связи с несогласием с выводами судебной экспертизы ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России стороной ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, в обоснование доводов ходатайства представлена рецензия, составленная заместителем директора ООО Инженерный центр "Бюро строительной экспертизы" к.э.н Мироновым В.В.
В удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции было отказано.
Рецензия ООО Инженерный центр "Бюро строительной экспертизы" не являясь экспертным заключением, была представлена ответчиком как письменное доказательство (заключение специалиста) в обоснование ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.
Данное письменное доказательство (ст.71 ГПК РФ) было приобщено судом первой инстанции к материалам дела и отвечало требованиям допустимости, тогда как суд первой инстанции оценку ему не дал.
Согласно данной рецензии, в заключении эксперт ссылается на необходимость "фрагментарного ремонта" (п.2 анализа заключения) стяжки полов, "с использованием тех же видов материалов, той же технологии производства работ" (п.4 анализа заключения), однако в локальном сметном расчете предусматривается выполнение ремонта выбоин и устройство сплошных наливных полов на площади 120,1 кв.м, которые ни по материальным ресурсам, ни по технологии их выполнения не существовали на исследуемом объекте до причинения ему повреждений".
В локальном сметном расчете отсутствует информация о применении понижающих коэффициентов 0,9 к накладным расходам и 0,85 к сметной прибыли в расценке на "Устройство покрытий полимерцементных однослойных пластичных толщиной 8 мм".
При определении сметной стоимости работ на ремонт жилых и общественных зданий накладные расходы определяются с коэффициентом 0,9 в соответствии с прим. 1 Приложения 4 МДС 81-33.2004 "Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве (с изменениями и дополнениями)" и сметная прибыль с коэффициентом 0,85 в соответствии с прим. 1 Приложения 3 МДС 81-25.2001 "Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве".
Кроме того, толщина покрытий полимерцементных однослойных пластичных (наливного пола) не обоснована экспертом. Пол наливной weber.vetonit 3000 суперфинишный допускает устройство покрытий от 1мм. Ввиду отсутствия информации о величине неровности полов, объема этих недостатков не представляется возможным определить (или проверить) приведенную толщину покрытия, которое, по мнению эксперта, должно быть выполнено, что само по себе спорно.
Ввиду отсутствия фактических данных о величине и объеме недостатков работ, соответствии проведенных измерений методике по ГОСТ 26433.2-94, наличии сметных ошибок, противоречия в методе устранения недостатков по Таблице 1 и в локальном сметном расчете, выводы эксперта не могут быть признаны обоснованными и достоверными (т.1 л.д.160-161).
Указанные выводы специалиста заслуживают внимания, свидетельствуют о неполноте проведенного исследования и ставят под сомнение выводы эксперта.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, не позволяющие устранить сомнения в правильности и полноте первичного экспертного заключения, положенного в основу судебного решения, судебная коллегия находит необходимым назначить по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу по заявленным вопросам, требующим специальные познания.
Разрешая вопрос о выборе экспертного учреждения, судебная коллегия, в целях объективности, поручает проведение экспертизы экспертам ООО "НПО Эксперт Союз" (603000, [адрес], 413-50-90).
В целях устранения разногласий по делу, требующего специальных знаний, руководствуясь ст.79, 80, 83, 87 п.2, 96 п.2, 216 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Назначить по гражданскому делу по иску Клубова Артема Сергеевича, Клубовой Елены Анатольевны к ООО "Объектстрой" о защите прав потребителя повторную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:
Имеются ли недостатки подготовки подполы в [адрес], расположенной по адресу: [адрес]
В случае наличия недостатков, определить объем, способы и стоимость их устранения.
Был ли произведен частичный ремонт подготовки подполы в помещении [адрес], расположенной по адресу: [адрес], после осмотров от 12.07.2019 и 21.08.2019.
Определить соответствие работ, а также материалов, использованных при устройстве и подготовки подполы в помещениях [адрес], расположенной по адресу: [адрес], требованиям строительных норм и правил, а также условиям договора [номер]оч от 26.02.2018.
Производство экспертизы поручить экспертам ООО "НПО Эксперт Союз" (603000, [адрес], 413-50-90).
Определить срок проведения экспертизы 1 месяц.
Предупредить экспертов при производстве экспертизы об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, разъяснить права и обязанности экспертов, предусмотренные ст.85 ГПК РФ.
В распоряжение экспертов предоставить копию настоящего определения, материалы данного гражданского дела.
Расходы по проведению указанной экспертизы возложить на ответчика ООО "Объектстрой"
Обязать истцов и ответчика произвести оплату проведения экспертизы в срок до 10 дней с момента получения копии соответствующего счета на оплату.
Разъяснить сторонам положения ст.79 ч.3 ГПК РФ, в соответствии с которыми при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
