Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года №33-12785/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-12785/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Галяутдиновой Л.Р.,
Гадиева И.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сахибгареевым М.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Рамазановой (Махмутовой) Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Рамазановой (Махмутовой) Р.Р. о взыскании денежных средств в размере 228 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 480 рублей.
Требования мотивированы тем, что 21 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "ВАЗ/Lada 2104", под управлением Знобишева А.П., и автомобиля "Mercedes-Benz Е-200", под управлением Исакова И.М., принадлежащего на праве собственности Рамазановой Р.Р.
Рамазанова Р.Р. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае, поскольку транспортному средству "Mercedes-Benz Е-200" были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей застрахована у истца ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 228 000 рублей.
Согласно экспертному заключению N 15690895, выполненному АО "Технэкспро", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Mercedes-Benz Е-200", с учетом износа составила 228 000 рублей.
В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ЕЕЕ N...) ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 228 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N... от 14 сентября 2017 года.
27 октября 2017 года по инициативе истца АО "Техэкспро" проведено транспортно-трасологическое исследование, согласно которому механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле "Mercedes-Benz Е-200" не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 21 августа 2017 года.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 апреля 2021 года указанные исковые требования удовлетворены частично, с Рамазановой (Махмутовой) Р.Р. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы: неосновательное обогащение в размере 22 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 869 рубля.
Не соглашаясь с решением суда, ПАО СК "Росгосстрах" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Осипова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 21 августа 2017 года в 08.00 часов по адресу: г. Уфа, ул. Хрустальная произошло ДТП с участием автомобиля "ВАЗ/Lada 2104", государственный регистрационный знак N..., под управлением собственника Знобишева А.П., и автомобиля "Mercedes-Benz Е-200", государственный регистрационный знак N... принадлежащего Рамазановой Р.Р., под управлением Исакова И.М.
В результате ДТП автомобилю ответчика причинены механические повреждения.
Постановлением N... от 21 августа 2017 года Знобишев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данных об оспаривании указанного постановления судом не добыто.
Автогражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Рамазанова Р.Р. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно калькуляции N 15690895 АО "Технэкспро" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Mercedes-Benz Е-200", с учетом износа составляет 228 000 рублей.
14 сентября 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" произвело Рамазановой Р.Р. выплату в размере 228 000 рублей.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2020 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Авто-Эксперт".
Согласно заключению эксперта N 150221/1 от 15 февраля 2021 года обстоятельствам ДТП от 21 августа 2017 года с участием автомобилей с участием автомобилей Ваз Лада 21104 и автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse соответствуют повреждения следующих узлов и деталей автомобиля Mercedes-Benz E-Klassе: переднего бампера, левого переднего крыла, подкрылка переднего левого, двери передней левой, двери задней левой, молдингов левых дверей, зеркала наружного заднего левого, заднего левого, стекла передней левой двери, обивки переднего левого сиденья, обивки панели приборов, обивки задней левой двери, капота, накладки левого порога. Обстоятельствам ДТП от 21 августа 2017 года не соответствуют повреждения следующих узлов и деталей автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse: передней левой фары, дисков левых колес, автошины передней левой.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz после повреждений, полученных в ДТП от 21 августа 2017 года с учетом износа на момент ДТП составляет 205 700 рублей.
Признав указанное заключение допустимым доказательством и удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 929, 1064, 1079, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из того, что обязанность возмещения исполнена истцом в большем размере (228 000 рублей), чем было необходимо и установлено результатами проведенной по делу экспертизой (205 700 рублей), поэтому пришел к выводу, что излишне выплаченная сумма в размере 22 300 рублей подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.
Довод жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о недопустимости принятия судебной экспертизы в качестве доказательства по делу ввиду наличия противоположных заключений АО "Техноэксперт" и представленной рецензии ООО "ТК Сервис М" не влечет отмены по существу правильно принятого судебного постановления, поскольку суд первой инстанции мотивировано оценил указанные заключения, указав на полноту судебной экспертизы, проведенной экспертом, учитывая характер работ и необходимых запчастей автомобиля, указанных в калькуляции, пришел к правомерному выводу о соответствии характера причиненных автомобилю технических повреждений, указанных в материале дела об административном правонарушении, акте осмотра транспортного средства.
Кроме того, результаты судебной экспертизы ООО "Авто-Эксперт", основаны в том числе, на исследовании фото и видеоматериалов с места ДТП, а также иных материалов, в тоже время, представленная истцом рецензия, составленная экспертом ООО "ТК Сервис М", на заключение судебной экспертизы не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, поскольку рецензия не является экспертным заключением. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено истцом самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Выводы рецензии являются субъективным мнением лица ее составившего и не отвечают требованиям допустимости доказательств.
По настоящему делу заключение судебной экспертизы, исходя из которого, суд определилразмер страхового возмещения для страхового случая по договору ОСАГО, правомерно признано допустимым доказательством.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для назначения повторной экспертизы по делу, потому что не усматривает сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения.
Поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
Судьи: Л.Р. Галяутдинова
И.С. Гадиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка