Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-12785/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-12785/2020
г. Екатеринбург
08.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Локтина А.А.,
судей
Кайгородовой Е.В.,
Максимовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания и с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Киселева ( / / )9 к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением, возложении обязанностей, поступившее по апелляционной жалобе истца Киселева А. Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2020.
Заслушав доклад судьи Максимовой Е. В.,
установила:
Киселев А.Ю. обратился в суд с иском к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил:
- признать за истцом право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания за счет средств Министерства обороны Российской Федерации,
- обязать ответчика восстановить Киселева А.Ю. в списках участников подпрограммы "Государственный жилищный сертификат" Федеральной целевой программы "Жилище" для приобретения жилья в Самаре с 25.08.2006.
В обоснование иска Киселев А.Ю. указал, что проходил военную службу в период с 01.08.1991 по 21.06.2006. Истцу на основании ордера предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, где истец с семьей проживает в настоящее время. Приказом от 21.06.2006 N истец досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья, с 20.09.2006 исключен из списков личного состава воинской части приказом командира войсковой части от 16.08.2006. Выслуга лет истца в Вооруженных Силах Российской Федерации составила - 14 лет 6 месяцев. Для реализации права на обеспечение постоянным жилым помещением за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в форме предоставления государственного жилищного сертификата истец обратился на имя командира с рапортом о включении в состав кандидатов на участие в подпрограмме "Государственные жилищные сертификаты" и просил выдать государственный жилищный сертификат для приобретения жилья в г. Самаре (по избранному истцом месту жительства) с составом семьи пять человек. Командир войсковой части , рассмотрев рапорт истца, принял решение о постановке истца в очередь на получение государственного жилищного сертификата, доказательством чего является резолюция от 26.08.2006 командира войсковой части, который собственноручно на указанном рапорте дал указание о постановке истца в очередь на получение жилищного сертификата. Из листа беседы от 15.05.2006 следует, что в ходе беседы с командиром войсковой части истец изъявил желание получить государственный жилищный сертификат. В результате действий должностных лиц Чернореченской КЭЧ не были сохранены и переданы в ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации сведения, подтверждающие право истца состоять на жилищном учете. Нуждаемость истца в жилье сохраняется. До обращения с рапортом по команде о включении в состав кандидатов на участие в подпрограмме "Государственный жилищный сертификат" истец признавался жилищной комиссией воинской части нуждающимся в жилых помещениях с заведением на истца в довольствующей КЭЧ района (Чернореченская КЭЧ) карточки учета. По месту прохождения военной службы истцу была распределена служебная квартира. Согласно письму ответчика в базе данных "Учет" и "Учет государственный жилищных сертификатов" сведения о признании истца нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания отсутствуют. Документы и учетное дело истца ответчику не передавались. Вместе с тем, военнослужащий не может нести ответственность за недобросовестное выполнение жилищной группой, сотрудниками КЭЧ свих обязанностей.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что вопреки доводам суда истец был признан нуждающимся в получении помещения и обеспечения жилым помещением по форме жилищного сертификата.
Согласно п. 2 Порядка формирования списков состоящих на учете в воинских частях и организациях Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 10.06.2006 N , необходимыми условиями для включения в списки получателей жилищных сертификатов являются признание военнослужащего нуждающимся в жилом помещении (улучшении жилищных условий) и подача им заявления (рапорта).
Для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно - штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службу которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более; а также члены семьи военнослужащих, проходивших военную службу по контракту в Вооружённых Сил Российской Федерации, подают заявление (рапорт) по форме согласно приложению N 1 к Правилам в воинскую часть, в которой они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий). Истец указывает, что требование закона было исполнено - истец обратился на имя командира с рапортом от 25.08.2006 на включение в состав кандидатов на участие в подпрограмме и просил выдать государственный сертификат для приобретения жилья в Самаре с составом семьи пять человек. Командир воинской части 21208 принял решение о постановке в очередь на получение государственного жилищного сертификата, доказательством чего является резолюция от 26.08.2006 командира войсковой части, который собственноручно на указанном рапорте дал указание о постановке заявителя в очередь на получение жилищного сертификата. Из листа беседы от 15.05.206 следует, что в ходе беседы с командиром войсковой части 21208 истец изъявил желание получения сертификата. Обязанность военнослужащего изъявившего желание быть признанным нуждающимся в получение жилья и избравшего форму обеспечения программу жилищного сертификата заключается в подачи рапорта по команде с просьбой обеспечения военнослужащего сертификатом Нуждаемость сохраняется и в настоящее время. жилым помещением для постоянного проживания не обеспечен. Государственный жилищный сертификат не выдавался.
К судебному заседанию истец представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал, что суд не учел обязанностей должностях лиц Министерства обороны по проведению мероприятий по увольнению истца, приобщению к личному делу соответствующих документов. Истец сослался на то, что суд не применил нормативный акт, подлежащий применению, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О статусе военнослужащих". Повторно сослался на свой рапорт, лист беседы, а также обстоятельство того, что до настоящего времени жильем не обеспечен. Указал, что извещение о снятии с учета не получал.
В судебное заседание после перерыва истец не явился, просил истребовать дополнительные доказательства, в связи с чем просил отложить судебное заседание, оснований для удовлетворения ходатайства судебная коллегия не усмотрела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Киселев А.Ю. проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части 21208. Был уволен с военной службы по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава войсковой части с 20.09.2006 (л. д. 17). Общая продолжительность военной службы истца на момент увольнения составила 14 лет 6 месяцев в календарном исчислении (л. д. 18). Первый контракт о прохождении военной службы истцом заключен в 1993 году.
Истец указывает в иске о предоставлении ему в период прохождения службы служебного жилого помещения, в котором он в настоящее время проживает с семьей.
Письмом ФГКУ "Центррегионжилье" от 16.12.2019 N , в адрес истца в ответ на его обращение, разъяснено, что по состоянию на 16.12.2019 сведения о принятии Киселева А.Ю. на учет в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, отсутствуют. В базах данных "Учет" и "Учет государственных жилищных сертификатов" сведений о признании Киселева А.Ю. нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания отсутствуют. Документы и личное дело Киселева А.Ю. в процессе реорганизации квартирно-эксплуатационных органов Министерства обороны Российской Федерации в ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не передавались (л. д. 14-16).
Для принятия правомерного решения о признании (отказе в признании) Киселева А.Ю. участником Ведомственной программы, Кислев А. Ю. имеет право обратиться в ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с соответствующим заявлением и комплектом документов, предусмотренных пунктом 19 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
Как установлено судом первой инстанции, на основании пояснений представителя истца, повторное обращение истца к ответчику с заявлением о признании участником ведомственной программы истец считает нецелесообразным, поскольку истец не имеет возможности представить ответчику документы, подтверждающие принятие истца на учет нуждающихся в получении жилья.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учитывая отсутствие допустимых и достоверных доказательств обращения Киселева А.Ю. к командиру войсковой части с рапортом о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий (включении в список очередников на получение жилья), протокола жилищной комиссии войсковой части по рассмотрению данного рапорта, иных доказательств принятия истца на учет нуждающихся в получении постоянного жилого помещения и включения в списки очередников на получение жилья, указание истцом при проведении с ним беседы о согласии с увольнением с военной службы (без обеспечения жильем) и об отсутствии у него претензий к Министерству обороны Российской Федерации, просьба истца о предоставлении ему государственного жилищного сертификата, изложенная при проведении беседы, может свидетельствовать только о желании истца быть включенным в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы как гражданина, подлежащего переселению из закрытого военного городка, что право на получение постоянного жилого помещения согласно ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не порождает.
Кроме того, суд указал, что истец приобрел бы право на получение государственного жилищного сертификата в случае, если бы в установленном законом порядке истец был бы признан нуждающимся в жилых помещениях в соответствии с положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих". Однако таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.
В связи с этим не могут быть признаны обоснованными доводы истца о приобретении им права на получение постоянного жилого помещения за счет средств, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации, и, как следствие, права на получение государственного жилищного сертификата на основании подп. "а" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации". В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания за счет средств Министерства обороны Российской Федерации и о возложении на ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обязанности восстановить Киселева А.Ю. в списках участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (в настоящее время - ведомственная целевая программа "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации").
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.
На момент увольнения истца с военной службы и исключения его из списков личного состава войсковой части основания и порядок обеспечения военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, жилыми помещениями по договору социального найма регламентировались Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (утверждена Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 N 80), действующей до 08.11.2010.
Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на 20.09.2006) военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 26 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Инструкция) учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), на момент увольнения истца с военной службы осуществлялся жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) с одновременным заведением на военнослужащего карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему и внесением содержащейся в ней информации в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).
Для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) военнослужащими должен был подаваться в порядке подчиненности рапорт (п. 27 Инструкции).
В силу п. 28 Инструкции военнослужащие включались в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.
Выполнение указанного порядка обеспечивало военнослужащему право оставаться на учете нуждающихся до обеспечения жильем, что гарантировалось пунктом 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому (в редакции, действующей на 20.09.2006) военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Учитывая, что вопреки нормам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец доказательств признания его нуждающимся в период исключения из списков личного состава (как и в период рассмотрения спора) не представил, оснований для признания его права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания за счет средств Министерства обороны Российской Федерации не имеется
Ссылки автора жалобы на рапорт от 25.08.2006 (л. л.65), лист беседы от 15.05.2006 (л. д. 19), приказ об увольнении от 21.06.2006 (л. д. 18) не могут быть признаны состоятельными, так как ни один из представленных документов не содержит сведений о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), или сохранения его в списках нуждающихся очередников на получение жилого помещения).
Из указанного следует вывод, что истец в период прохождения службы, увольнения не признавался нуждающимся в обеспечении жилым помещением.
Действительно, в рапорте об увольнении от 25.08.2006 (л. д. 63), к которому суд первой инстанции отнёсся критически, указана просьба о выдаче государственного жилищного сертификата, что не является само по себе основанием для признания военнослужащего нуждающимся в жилых помещений. Резолюция неизвестного лица на рапорте с указанием поставить в очередь на получение жилищного сертификата, правового значения не имеет, так как такая резолюция каких - либо прав и обязанностей не порождает.
Истец ссылался на то, что в листе беседы указано на то, жилой площадью не обеспечен по нормам законодательства, высказал просьбу о предоставлении жилищного сертификата (л.д. 19 ). Судом первой инстанции дана оценка листу беседы, который также не является доказательством соблюдения действующего на момент увольнения истца с военной службы порядка постановки на учет, так как в соответствии с Инструкцией военнослужащему для решения вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилищных условиях военнослужащему надлежало подать соответствующий рапорт. При этом истец, согласно листу беседы, претензий к Министерству обороны Российской Федерации относительно не обеспечения его жильем не высказал и согласился на увольнение без предоставления ему постоянного жилья.
В приказе Министра обороны Российской Федерации от 21.06.2006 N 056 об увольнении истца не содержится каких -либо сведений о нуждаемости истца, либо его отношение к спискам нуждающихся (л.д. 18).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные документы не свидетельствуют о возникновении у истца права на получение жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации, поскольку на момент увольнения истца и исключения его из списков личного состава истец не был признан нуждающимся в предоставлении жилых помещений, на соответствующий учет не был поставлен.
Кроме того, ни в листе беседы от 15.05.2006, ни в рапорте от 25.08.2006 не содержится просьбы истца признать его нуждающимся в предоставлении жилого помещения, принять на соответствующий учет или представить жилое помещение по избранному месту жительства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец Киселев А. Ю. спутся более 10 лет с момента увольнения не вправе требовать признания за ним после увольнения с военной службы права состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения и обязании восстановить его в списках участников подпрограммы "Государственный жилищный сертификат" Федеральной целевой программы "Жилище" для приобретения жилья в Самаре с 25.08.2006 года
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащихся в решении выводов, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Киселева ( / / )8 - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.А. Локтин
Судьи:
Е.В. Кайгородова
Е.В. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
