Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-12785/2020, 33-501/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-501/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.
судей Ветлужских Е.А., Абашевой Д.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15.02.2021 года дело по апелляционной жалобе Костюченко Вадима Юрьевича на решение Кировского районного суда г. Перми от 13.10.2020, которым постановлено:
"Отказать Костюченко Вадиму Юрьевичу в удовлетворении исковых требований к ООО "Авиакомпания "Победа" о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 10200 рублей"
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения истца Костюченко В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костюченко В.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Авиакомпания "Победа" о расторжения договора об авиаперевозке, взыскании уплаченных денежных средств в размере 10200 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 26.01.2020 года между Костюченко В.Ю. и ООО "Авиакомпания "Победа" заключен договор авиаперевозки N ** по маршруту PEE Пермь - LDE Санкт-Петербург, LDE Санкт-Петербург - PEE Пермь в следующие даты: вылет туда 26.06.2020 года, перелет обратно 01.07.2020 года. По договору истцом оплачена стоимость перевозки в размере 10200 рублей. Авиабилеты приобретены по "невозвратному тарифу". После заключения договора и до даты вылета истец узнал о существенном изменении обстоятельств, из которых исходил при заключении договора, связанных с участившимися случаями заражения новым коронавирусом (COVID-19). В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой, истец обратился к авиаперевозчику с требованием об изменении или расторжении договора и возврате денежных средств. Требования исполнены не были.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Костюченко В.Ю. В связи с тем, что в г. Санкт-Петербург сложилась неблагоприятная эпидемиологическая ситуация, которая может повлечь риск заболевания коронавирусом, введены ограничительные меры, отсутствовали возможности реализовать запланированные цели визита, указанные события являются существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения договора авиаперевозки. Полагает, что суд, ссылаясь в том числе на Указ Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23, неправильно определилобстоятельства дела, не применил положения ст. 451 ГК РФ.
В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в отзыве на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда не имеется.
Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу пункта 1.1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира.
Статьей 108 ВК РФ предусмотрено прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается.
Согласно пункту 2 статьи 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - Правила), согласно пункту 227 которых вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.
Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 Правил, признается добровольным отказом от перевозки (пункт 229 Правил).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.01.2020 на официальном сайте ООО "Авиакомпания "Победа" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.pobeda.aero Костюченко В.Ю. приобрел авиабилеты этой компании по базовому невозвратному тарифу (код брони **) по маршруту PEE Пермь - LDE Санкт-Петербург, рейс ** с вылетом 26.06.2020 в 05 час. 35 мин. из г.Перми и обратно по маршруту LDE Санкт-Петербург - PEE Пермь, рейс ** с вылетом 01.07.2020 в 23 час. 55 мин. из г.Санкт-Петербург. Стоимость перелета составила 10200 руб. (базовый невозвратный тариф).
Костюченко В.Ю. отказался от поездки, о чем направил в ООО Авиакомпания "Победа" уведомление на электронную почту, при этом, сослался на то, что отказ связан с пандемией COVID-19, просил вернуть уплаченные за билет денежные средства.
ООО Авиакомпания "Победа" 08.06.2020 указало, что билет с кодом ** является невозвратным, в связи с чем, в случае добровольного отказа клиента от воздушной перевозки возврат денежных средств за приобретенный билет не производится.
19.06.2020 Костюченко В.Ю. направил в адрес ответчика по электронной почте заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с существенным изменением обстоятельств на основании ст. 451 ГК РФ, указав на наличие угрозы безопасности туристов в связи с распространением нового коронавируса COVID-19 и неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию в г. Санкт-Петербург.
ООО "Авиакомпания "Победа" 21.06.2020 ответило, что при добровольном отказе клиента от воздушной перевозки возврат денежных средств за невозвратный билет не производится.
Разрешая заявленные исковые требования, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм, и исходил из того, что отказ истца от перевозки являлся добровольным, не признан вынужденным, в связи с чем не усмотрел правовых оснований к удовлетворению иска.
Суд обоснованно исходил из того, что нарушений прав истца со стороны ответчика, отказавшему в возврате стоимости билетов по заключенному с истцами договорами перевозок судом установлено не было.
Нормы материального права содержат исчерпывающий перечень ситуаций, при возникновении которых потребителю возвращается стоимость невозвратного билета (п. 227 Правил).
Статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 года N 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).
Согласно пункту 1 вышеуказанного Положения оно устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.
Действительно, на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции был введен режим повышенной готовности.
Вместе с тем, меры, ограничивающие или приостанавливающие внутреннее воздушное сообщение, не принимались. Рейс, на котором должен был лететь истец, отменен не был.
В связи с чем отказ пассажира от внутренней воздушной перевозки при продолжении полетов авиакомпании считается добровольным, и провозная плата подлежит возврату согласно условиям тарифа.
В данном случае билет приобретен по невозвратному тарифу, в связи с чем оснований для возврата стоимости билетов не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о существенном изменении обстоятельств и необходимости применения положений ст. 451 ГК РФ, являются необоснованными.
В силу указанной статьи, существенное изменение обстоятельств является основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Поскольку доказательств в подтверждение того, что расторжение договора об авиаперевозке обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст. 451 ГК РФ истцом не представлено, оснований для расторжения договора при отсутствии мер, ограничивающих или приостанавливающих внутреннее воздушное сообщение, не имелось.
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 13.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Костюченко Вадима Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
