Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2020 года №33-12784/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-12784/2020
Апелляционная инстанция Санкт-Петербургского городского суда в составе судьи Мирошниковой Е.Н., при секретаре Лахтине Р.Д., рассмотрев 26 мая 2020 года гражданское дело 2-4571/2019 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года о возмещении судебных расходов.
УСТАНОВИЛА:
Истец Костына А.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Регион Туризм", ООО "Отпускник", ООО "Росс Тур", ООО "Туроператор РТ-Центр" о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчиков денежные средства по договору в размере 304 271 рубль, неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 351 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены частично; с ООО "Туроператор РТ-Центр" в пользу Костыны А.В. в счет возврата денежных средств по договору взыскано 304 271 рубль, в счет неустойки 351 980 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф 329 625,50 рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.
Этим же решением суда с ООО "Туроператор РТ-Центр" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 13 358,77 рублей.
01.11.2019 от ответчика ООО "Регион Туризм" поступило заявление о взыскании с истца судебных расходов в размере 20 081,40 рубль.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2020 с Костына А.В. взысканы судебные расходы в размере 20 081,40 рубль.
В частной жалобе ООО "Регион Туризм" просит отменить определение суда, возместить ООО "Регион Туризм" судебные расходы.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, исковые требования были заявлены к нескольким ответчикам, в том числе и к ООО "Регион Туризм", в удовлетворении иска к которому судом отказано.
Указанным обществом представлены доказательства несения судебных расходов в заявленном размере (транспортные расходы и расходы на проживание представителя).
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно было удовлетворено ходатайство ООО "Регион Туризм" о взыскании с истца судебных расходов в заявленном размере - 20 081,40 рубль.
Истец указанное определение суда не обжалует, сведений об этом в деле не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы частной жалобы о том, что в удовлетворении заявления ООО "Регион Туризм" было отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Санкт-Петербургского
городского суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка