Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-12783/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

Судей Новосельцева С.В., Плюшкина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобеОслоповой Т.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ослоповой Т. А. к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Яруллиной Л. Н. о включении в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца - Хайруллиной М.Р., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ослопова Т.А. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан,Яруллиной Л.Н. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> умерла ее мать - Ф.Л.Ф.. Истец является наследником по завещанию. Ф.Л.Ф. не успела зарегистрировать право собственности в ЕГРП на принадлежащий ей земельный участок, однако право собственности на него подтверждается выпиской из похозяйственной книги Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от <дата> ...., где указано, что Ф.Л.Ф. принадлежит квартира и земельный участок, выпиской из похозяйственной книги от <дата>, где указано,что Ф.Л.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2083 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ...., о чем в похозяйственной книге .... лицевой счет .... (начата <дата> - окончена <дата>) Осиновским Советом местного самоуправления <дата> сделана соответствующая запись. Однако нотариус оформил только 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку <дата> в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан был также включен сожитель Ф.Л.Ф. - М.В.С., который умер <дата>, не успев оформить право собственности на жилое помещение. В наследство после смерти М.В.С. никто не вступал. Истец отмечает, что Ф.Л.Ф. земельный участок был выделен <дата>, то есть после смерти М.В.С. Однако, поскольку в Управлении Росреестра по Республике Татарстан за Ф.Л.Ф. не было зарегистрировано право на земельный участок, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении иска настаивали. Пояснили, что право собственности на 1/2 долю жилого дома истец оформила через нотариуса, а 1/2 долю земельного участка - в Управлении Росреестра на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и выписки из похозяйственной книги. В настоящее время по соглашению об отступном от <дата> данная недвижимость оформлена за ответчиком Яруллиной Л.Н.

Представитель ответчика исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с исковыми требованиями не согласился, указав, что 1/2 доля в праве является выморочным имуществом.

Ответчик Яруллина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица АО "Сетевая компания" в судебное заседание также не не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлен отзыв.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Со ссылкой на запись в похозяйственной книге истец настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представитель истца -Хайруллина М.Р. доводы жалобы поддержала.

Иные участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, <дата> умерла Ф.Л.Ф.. В соответствии с материалами наследственного дела, открытого после смерти Ф.Л.Ф., наследником первой очереди по закону является ее дочь Ослопова Т.А., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти матери на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно ответу нотариуса К.Л.И. от <дата> свидетельство о праве на наследство на имя Ослоповой Т.А. на 1/2 долю земельного участка кадастровый .... по адресу: <адрес> не выдавалось.

Как указывает истец, при жизни Ф.Л.Ф. принадлежал целый земельный участок кадастровый ...., площадью2083 кв.м., расположенный по указанному выше адресу, в связи с чем данный участок подлежал включению в состав наследства Ф.Л.Ф. и право собственности на него должно быть признано за истцом.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходя из положений статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального законаот 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй данного пункта).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании частей 1, 3 и 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>Ф.Л.Ф. и М.В.С. было предоставлено в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата>.

<дата> М.В.С. умер, что подтверждено свидетельством о смерти.

Согласно извещению нотариуса Зеленодольского нотариального округа К.Л.И., ею наследственное дело к имуществу М.В.С. не заводилось. В соответствии с реестром наследственных дел, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти М.В.С. не оформлялось.

На основании решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по иску Ослоповой Т.А. к исполкому Зеленодольского района Республики Татарстан от <дата> за Ф.Л.Ф., умершей <дата>, и М.В.С., умершим <дата>, было определено по 1/2 доле доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу <дата>.

При жизни Ф.Л.Ф. оставила завещание, согласно которому завещала все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, своей дочери Ослоповой Т.А., истцу по делу, в связи с чем, последней было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата>.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от <дата>, выданной исполнительным комитетом Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Ф.Л.Ф. (как следует из записи в похозяйственной книге .... лицевой счет ....) с <дата> по <дата>, принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2083 кв.м, кадастровый ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации праваот <дата>, выданному Управлением Росреестра по Республике Татарстан, за Ослоповой Т.А. на основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги и свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного нотариусом Зеленодольского нотариального округа К.Л.И., наследственное дело ...., реестровый...., зарегистрировано право на 1/2 долю в общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый ..... Площадь участка составляет 2082,99 кв.м, собственником 1/2 доли в общей долевой собственности является Яруллина Л.Н.

По соглашению об отступном от <дата> истец Ослопова Т.А. передала в собственность займодателю Яруллиной Л.Н. в собственность следующее имущество:

- квартира (доля в праве 1/2) назначение: жилое, общей площадью 45,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>;

- земельный участок (доля в праве 1/2) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 2082,99 кв.м, кадастровый .... расположенный по адресу: <адрес>.

То есть истец, приняв наследство после смерти матери, распорядился принятым имуществом по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что дом, перешедший истцу по наследству, расположен на спорном земельном участке, а также, что наследодатель Ф.Л.Ф. являлась собственником 1/2 доли земельного участка и дома, а вторая половина имущества принадлежала М.В.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок не мог принадлежать Ф.Л.Ф. целиком.

Как верно указано в решении суда, после смерти М.В.С. наследство кто-либо не принимал и фактически оно является выморочным имуществом. Постановление о выделении земельного участка в собственность всего участка Ф.Л.Ф. администрацией не выдавалось.

Ослопова Т.А., заведомо зная, что собственником второй доли указанного недвижимого имущества является М.В.С., распорядилась своей долей по своему усмотрению.

Ф.Л.Ф. и ее наследник Ослопова Т.А. наследниками какой-либо очереди после смерти М.В.С. не являются.

Исходя из смысла положений земельного законодательства сособственники расположенного на земельном участке объекта недвижимости имеют право оформить право собственности на данный участок пропорционально их долям в расположенном на нем объекте недвижимости, так как земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изначально дом, расположенный на спорном участке, состоял из двух квартир. В последствии часть дома, где располагалась квартира N 1, была снесена. Таким образом, участок находился в пользовании жильцов двух квартир.

При указанных обстоятельствах доводы истца о наличии у него права собственности на вторую половину спорного земельного участка являются необоснованными. Владение Ф.Л.Ф. квартирой N 2, расположенной на земельном участке, площадью 2083 кв.м. и пользование данным участком при жизни, само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований на основании записи в похозяйственной книге.

Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах дела, решение суда об отказе удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям статей 56, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстанот 28 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ослоповой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме27 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка