Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12782/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-12782/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Галяутдиновой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кужбаевой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО "ВСК" о восстановлении водительского класса,
по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО.
В обоснование иска указал, что является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность, и имеющим многолетнюю историю страхования, в этой связи при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО. В отношении гражданской ответственности ФИО1 САО "ВСК" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... со сроком действия с 20 июня 2017 года по 19 июня 2018 года с присвоением "9-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. Наличие у истца "9-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и явилось следствием необоснованного аннулирования ответчиком водительского класса истца по предыдущим страховым периодам. По сведениям АИС РСА, на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии ЕЕЕ N..., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" со сроком действия с 22 октября 2014 года по 21 октября 2015 года с присвоением "3-го" водительского класса: договор ОСАГО серии ССС N..., заключенный ЗАО "МАКС" со сроком действия с 23 октября 2013 года по 22 октября 2014 года с присвоением "12-го" водительского класса; что являлось основанием для учета за истцом "13-го" класса по спорному договору ОСАГО, но не было учтено страховщиком.
На основании изложенного истец просил суд признать за ним по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... на начало годового срока страхования право на "13-й" водительский класс, обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N..., взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 3000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 5000 руб. за составление искового заявления и 10000 руб. за представительство в суде первой инстанции, штраф.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и постановлено:
признать за ФИО1 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... на начало годового срока страхования право на "13-й" водительский класс.
Обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N....
Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1 500 руб., услуги представителя - 7 000 руб., 3000 руб. - расходы, связанные с получением сведений с РСА, почтовые расходы в размере 299,67 руб.
Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Не соглашаясь с решением суда, САО "ВСК" в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что нарушение прав истца произошло в результате действий ПАО СК "Росгосстрах", САО "ВСК" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Судом не правомерно взысканы компенсация морального вреда, штраф, кроме того, расходы на оплату представителя не соответствует сложности спора и объему проделанной работы (л.д. 73-76).
От ФИО1 на апелляционную жалобу САО "ВСК" поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в этой связи, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ФИО1 ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции на дату заключения договора страхования/полисов) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона, коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающим управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).
Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении гражданской ответственности ФИО1 САО "ВСК" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... со сроком действия с 20 июня 2017 года по 19 июня 2018 года с присвоением "9-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА от 13 апреля 2020 года.
По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... предыдущими договорами ОСАГО считались:
- договор ОСАГО серии ЕЕЕ N..., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" со сроком действия с 22 октября 2015 года по 21 октября 2016 года с присвоением "4-го" водительского класса;
- договор ОСАГО серии ССС N..., заключенный ЗАО "МАКС" со сроком действия с 23 октября 2013 года по 22 октября 2014 года с присвоением "12-го" водительского класса.
Поскольку в АИС РСА имеются сведения о страховании истцов, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что наличие у истца ФИО1 "9-го" водительского класса, по спорному договору ОСАГО является следствием необоснованного занижения водительского класса страховой компанией в предшествующие периоды страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса по системе АИС РСА и занижению водительского класса в последующий период страхования.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание фактическое наличие сведений о страховании ответственности водителя ФИО1 в АИС РСА, а также в страховой компании САО "ВСК", суд пришел к выводу, что страховщик в целях правильного расчета страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать имеющиеся в АИС РСА сведения о страховании данного водителя, что исключило бы возможность занижения водительского класса в последующие периоды страхования. Вследствие чего пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ФИО1 права на "13-й" водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от 20 июня 2017 года на начало годового срока страхования.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы САО "ВСК", суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 года бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчика, поскольку, согласно действующему законодательству, обязанность производить правильный расчёт страховой премии, исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений, представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.
Кроме того, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 марта 2019 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах": признано за ним по договору ОСАГО от 19 октября 2015 года серии ЕЕЕ N... на начало годового срока страхования право на "13-й" водительский класс, постановлено обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе в АИС РСА по вышеуказанному договору ОСАГО серии ЕЕЕ N..., являющемуся предыдущим договором по отношению к оспариваемому договору, заключенному с САО "ВСК" 20 июня 2017 года, о чем подчеркнул свое внимание представитель истца в выступлении.
При таких обстоятельствах, оснований у САО "ВСК" считать себя не надлежащим ответчиком не имеется.
В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ, актов о страховых случаях с виновным участием истца, копий выплатных дел суду со стороны САО "ВСК" не представлено, в этой связи у суда не имелось оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс.
Судебная коллегия также считает, что судом со страховой компании обоснованно взыскан штраф на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в настоящем случае правоотношения сторон не были связаны с выплатой страхового возмещения, в этой связи положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на которые сослался страховщик в своей жалобе, применению не подлежали.
Доводы жалобы о необоснованности взыскания со страховщика расходов, понесенных в связи с получением сведений из АИС РСА, не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления, поскольку законом не ограничено право истца на выбор источника информации, необходимой для защиты нарушенного права, а убытки ФИО1, причиненные ему ненадлежащим исполнением своих обязательств страховой компанией, в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 393 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно взыскал в пользу истца с САО "ВСК", с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, сумму в размере 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав и занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от 20 июня 2017 года, в этой связи доводы апелляционной жалобы в указанной части также подлежат отклонению.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не содержат. Нормы материального и процессуального законодательства применены судом правильно. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлев
Судьи Т.Л. Анфилова
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья З.Х. Шагиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
