Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-1278/2023

Санкт-Петербург 15 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Пучковой Л.В.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-213/2022 по апелляционной жалобе Старковой Я. В. на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Старковой Я.В. - Лобанова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Ивановой В.Ю., заключение представителя прокуратуры Ленинградской области Махмудова Э.Г.,

установила:

Иванова В.Ю. обратилась в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с Старковой Я.В. компенсации морального вреда в размере 500000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 28000 руб.

В основание иска указала на то, что 30.05.2021 в кафе-баре в г. Тихвин, ответчик спровоцировала с ней конфликт в ходе которого хватала ее за волосы, наносила удары руками и ногами по телу, причинив повреждения - кровоподтеки и ссадины.

Определением суда принят встречный иск Старковой Я.В. о взыскании с Ивановой В.Ю. компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В основание встречного иска Старкова Я.В. указала на то, что в ходе конфликта истец хватала ее за волосы, руки, нанесла удар в живот, причинив повреждения - кровоподтеки и ссадины.

В суде представитель истца поддержал первоначальный иск и не признал встречный иск.

Предстатель ответчика в суде не признал первоначальный иск и поддержал встречный иск.

30 августа 2022 г. Тихвинскими городским судом Ленинградской области постановлено решение, иск Ивановой В.Ю. удовлетворен частично, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 28000 руб. В удовлетворении встречного иска Старковой Я.В. отказано.

Старкова Я.В. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда и подала на него жалобу.

В основание жалобы указала на то, что размер компенсации морального вреда является чрезмерным и не справедливым, определен без учета степени вины ответчика, характера страданий истца и материального положения ответчика, которое судом не изучалось. Инициатором конфликта являлась истец. Суд не установил фактические обстоятельства дела и необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска. Размер расходов на оплату услуг представителя носит нераузмный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 названного Кодекса.

Статьей 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей).

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2021 г. по делу N 5-526/2021 Старкова Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что 30 мая 2021 г. в 04 ч. 00 м., находясь в кафе-баре "Оранжевой небо" и на <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, не менее 4 раз хватала за волосы руками Иванову В.Ю. В результате чего Иванова В.Ю. испытала физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N 259 от 09.06.2021 г. у Ивановой В.Ю. имелись кровоподтеки и ссадины лица, туловища, конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Постановлением старшего УУП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области от 05 мая 2022 г. Старковой Я.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ивановой В.Ю. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по материалу проверки КУСП N 6377от 30 мая 2021 г. по заявлению Ивановой В.Ю. по факту нанесения ей побоев. В ходе проведения проверки было установлено, что Иванова В.Ю. побоев Старковой Я.В. не наносила.

Решением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2022 г. по делу N 12-72/2022 постановление ОМВД России по Тихвинскому району от 5 мая 2022 г. об отказе в возбуждении дела, оставлено без изменения, жалоба Старковой Я.В. без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие совершение Старковой Я.В. в отношении Иванова В.Ю. противоправных действий, с причинением Старковой Я.В. физических и нравственных страданий, и не подтверждающих причинение Ивановой В.Ю. побоев или совершение иных насильственных действий в отношении Старковой Я.В., суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил первоначальный иск Иванова В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении встречного иска Старковой Я.В.

Однако, судебная коллегия признает, что компенсации морального вреда определен судом первой инстанции без какой-либо оценки имущественного положения ответчика Старковой Я.В., вопрос о котором судом первой инстанции на обсуждение сторон не выносился.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решения постановлено судом во время беременности Старковой Я.В., а на момент апелляционного рассмотрения у Старковой Я.В. родилась дочь 28.01.2023 года рождения, находящаяся на ее иждивении, при этом Старкова Я.В. не состоит в браке, что должно учитываться в числе заслуживающих внимания обстоятельств, влияющих на определение размера компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает необходимым изменить решение суда в части определения размера компенсации морального вреда и уменьшить его до 65000 руб., который с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств будет более отвечать требованиям разумности, справедливости и не является чрезмерным.

При этом, наличие у ответчика кредитных обязательств перед финансовым учреждением по договору займа от 29.11.2021, не признается судом апелляционной инстанции обстоятельством, свидетельствующим о возможности большего снижения определенного размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец вела дело в суде первой инстанции через представителя, который принимал участие в двух предварительных судебных заседаниях: 20.01.2022, 17.02.2022, полномочия которого были определены в устном заявлении истца, занесенном в протокол.

При этом в судебные заседания 21.03.2022, 26.04.2022, 16.05.2022, 23.05.2022, 10.06.2022 и 15.08.2022 представитель истца была допущена судом к участию в деле в отсутствие истца, то есть в отсутствие устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, письменного заявлении истца в суде и без подтверждения полномочий представителя иным способом.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в суд представлены: договор об оказании юридических услуг от 28.10.2021, стоимостью услуг 23000 руб., из которых: первый авансовый платеж - 3000 руб., второй авансовый платеж и последующие в сумме 5000 руб., а также расписки в получении денежных средств: 3000 руб. - от 28.10.2021, по 5000 руб. - 25.11.2021, 24.12.2021, 21.01.2022, 25.02.2022, 23.05.2022.

По условиям договора от 28.10.2021 исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги: юридическая консультация, правовой анализ документов, подготовка правовой позиции и составление искового заявления, представление интересов в суде, ознакомление с материалами дела, составление заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов.

Исковое заявление подписано и направлено в суд непосредственно истцом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеуказанного, особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи истцу, ценности защищаемого права, судебная коллегия признает необходимым изменить решение суда в части определения размера расходов на оплату услуг представителя и уменьшить их размер до 13000 руб., который с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств будет более отвечать требованиям разумности, справедливости и являться соразмерным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом в остальной части правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2022 г. изменить.

Взыскать с Старковой Я. В. в пользу Ивановой В. Ю. компенсацию морального вреда в размере 65000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

В остальной части решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Старковой Я. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2023 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка