Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-1278/2021

Астраханский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда Стус С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Мархиевой Л.А. - ФИО2 на определение Володарского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Володарского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2019 г.,

установил:

представитель Мархиевой Л.А. - ФИО2 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Володарского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2019 г. о взыскании с Мархиевой Л.А. в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 299270,70 руб. В обоснование заявления указал, что материальное положение Мархиевой Л.А. не позволяет ей своевременно исполнить решение суда, так как источником дохода Мархиевой Л.А. являются ежемесячные пенсионные выплаты. Сбережений она не имеет, коммерческой деятельностью она не занимается, поэтому совокупность получаемого Мархиевой Л.А. дохода не позволяет выплатить единовременно присужденные денежные суммы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд предоставить Мархиевой Л.А. рассрочку исполнения решения Володарского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2019 года, в соответствии с которой Мархиевой Л.А. необходимо будет ежемесячно выплачивать в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не менее 7000 руб. до полного погашения задолженности.

Определением Володарского районного суда Астраханской области 29 декабря 2020 г. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель Мархиевой Л.А. - ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения, исходя из того, что объективные данные о невозможности в настоящее время исполнения решения суда заявителем не представлены, каких либо данных об имуществе должника, о действиях должника по исполнению судебного решения не имеется.

Часть 2 статьи 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 203 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом первой инстанции установлено, что решением Володарского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2019 с Мархиевой Л.А. в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взысканы стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 299 270 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 192 руб. 71 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 марта 2020 года решение Володарского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от 17.07.2020 возбуждено исполнительное производство N 28872/20/30006-ИП в отношении Мархиевой Л.А. о взыскании 305463,41 руб. в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (л.д. 57).

Постановлением Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от 28.07.2020 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах суммы долга в размере 306160,42 руб., в том числе основного долга в размере 286131,23 и суммы исполнительского сбора - 20029,19 руб. Постановлено производить удержания в размере 50 % от размера пенсии.

Согласно реестрам перечисляемых сумм размеры удержаний из ежемесячных выплат Мархиевой Л.А. составили: 20.07.2020 - 4315,43 руб., 20.07.2020 - 9800 руб., 20.07.2020 - 5192,25 руб., 21.07.2020 - 24,39 руб., 21.07.2020 - 0,11 руб., 05.08.2020 - 4792,09 руб., 04.09.2020 - 348,36 руб., 10.09.2020 - 4455,60 руб., 05.10.2020 - 4455,60 руб., 05.11.2020 - 4455,60 руб., 04.12.2020 - 4455,60 руб. (л.д. 60-71).

Исходя из содержания указанных норм и разъяснений, рассрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда. Поскольку на основании выданного судом исполнительного листа производятся указанные удержания в целях исполнения решения суда, следовательно, препятствий для исполнения решения суда не имеется. Доказательств в подтверждение доводов об отсутствии у Мархиевой Л.А. в собственности имущества или других доходов суду заявителем не представлено.

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ заявителем не доказано наличие исключительных обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что решение суда первой инстанции принято 18 декабря 2019 года, вступило в законную силу 11 марта 2020 года и до настоящего времени не исполнено, учитывая значительный размер взысканной суммы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что удовлетворение заявления Мархиевой Л.А. о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда сроком более чем на три года повлечет за собой неоправданное затягивание его исполнения, а также нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда и не сможет обеспечить восстановление нарушенных прав взыскателя.

Поскольку приведенные заявителем основания для рассрочки исполнения судебного акта не носят исключительный характер и не доказывают наличие препятствий к исполнению принятого по делу решения Володарского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2019 года, то выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения являются обоснованными, а доводы частной жалобы об отмене обжалуемого определения удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены в апелляционном порядке определения Володарского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2020 года по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Володарского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка