Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2020 года №33-1278/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-1278/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Старовойтова Р.В.,
судей коллегии Дряхловой Ю.А., Нех Т.М.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Данкаева М.К. - Гудимова Е.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2020 года, которым постановлено:
Иск Казиева З.К. удовлетворить.
Обязать Данкаева М.К. освободить нежилое помещение общей площадью 342,5 м2, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с Данкаева М.К. в пользу Казиева З.К. 300 (триста) рублей
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхловой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казиев З.К. обратился в суд с иском к Данкаеву М.К. с требованиями об обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение общей площадью 324,5 м2, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований, с учётом уточнений оснований от 15 августа 2019 года (л. д. 31), указал, что 01 июля 2017 года между Казиевым З.К. и Данкаевым М.К. заключен договор безвозмездного пользования спорным нежилым помещением, который был расторгнут 07 июля 2019 года по инициативе истца, однако, ответчик продолжает занимать спорное нежилое помещение без законных к тому оснований.
В судебное заседание истец Казиев З.К. не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Лян В.Н., действующий на основании доверенности от 06.02.2019, на заявленных требованиях настаивал на основании доводов, изложенных в иске и заявлении об изменении оснований иска.
Ответчик Данкаев М. К. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Представитель ответчика Гудимов Е.В., действующий на основании доверенности от 23.01.2020, в удовлетворении иска просил отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщённом к материалам настоящего дела.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель ответчика Данкаева М.К. - Гудимов Е.В., который в апелляционной жалобе указывает, что договор безвозмездного пользования нежилым помещением между сторонами был заключен на срок до 30.05.2018. Однако, после указанного срока истец не заявил о его расторжении, в связи с чем действие договора считается продленным на неопределенный срок. Казиев З.К., в нарушение условий договора, не уведомил Данкаева М.К. за 15 дней о своем намерении расторгнуть договор, что также свидетельствует о том, что договор безвозмездного пользования нежилым помещением продолжает действовать до настоящего времени. На основании изложенного, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать.
Истец Казиев З.К., его представитель Лян В.Н., возражений на апелляционную жалобу представителя ответчика не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статья ст. 699 ГК РФ предусматривает, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении нежилого помещения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что нежилое помещение общей площадью 324,5 кв. м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, принадлежит Казиеву З.К. на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
01 июля 2017 года между ИП Казиевым З.К. (ссудодатель) и Данкаевым М.К. (ссудополучатель) заключён договор N 01/07/2017 безвозмездного пользования нежилым помещением (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого ссудодатель передаёт ссудополучателю, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование нежилое помещение общей площадью 342,5 м2, расположенное по адресу: <адрес>Б, для использования под фотостудию (л. д. 4-7).
Пунктом 5.1 договора установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за 15 (пятнадцать) дней.
Договор заключён на срок с 01 июля 2017 года по 30 мая 2018 года.
20 мая 2019 года истец направил ответчику посредством почтовой связи уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования имуществом по адресу: <адрес>.
21 мая 2019 года данное уведомление также было направлено ответчику курьерской службой по указанному адресу.
Направлением указанных уведомлений в адрес ответчика, истец заявил об отказе от договора ссуды.
Судебной коллегией отклоняются доводы представителя ответчика о том, что уведомление направлено по адресу: <адрес>, тогда как на момент направления уведомления ответчик проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.
Действительно, как следует из материалов дела, Данкаев М.К. с 25.09.2014 зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с тем, в договоре N 01/07/2017 безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.07.2017, Данкаев М.К. указывает адрес проживания: <адрес>, а также прикладывает копию паспорта, в которой иного адреса регистрации не содержится.
Из материалов дела усматривается, что о смене адреса регистрации, Данкаев М.К. Казиева З.К. не предупреждал, в связи с чем, действия Казиева З.К. по направлению Данкаеву М.К. уведомления о расторжении договора по адресу: <адрес>, являются правомерными, поскольку ни законом, ни договором обязанность по установлению нового места жительства ответчика на истца не возложена.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание направление ответчику информации об отказе от договора безвозмездного пользования, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении договора ссуды и истребовании у ответчика спорного нежилого помещения.
Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что в период рассмотрения дела ответчику достоверно стало известно об отказе истца от договора ссуды.
Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В.Старовойтов
Судьи Ю.А. Дряхлова
Т.М. Нех


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка