Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1278/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1278/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Подшиваловой Н.С.
Радюк С.Ю.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 мая 2020 года гражданское дело по иску Дорофеева И. И. к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании профессионального заболевания страховым случаем, о возложении обязанности назначить и произвести страховые выплаты,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Завьялова Л.Н.
на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 17 января 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Дорофеева И. И. удовлетворить.
Признать профессиональные заболевания - профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость II степени, вибрационная болезнь II степени, радиокулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня, установленные Дорофееву И. И., страховым случаем.
Обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплачивать Дорофееву И. И. ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональными заболеваниями с 6 ноября 2019 года в размере 4557 руб. 76 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Дорофеева И. И. единовременную страховую выплату в размере 48245 руб. 90 коп.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у становила:
Дорофеев И.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 1 мая 2000 года он был принят на работу на Рудник "Барун-Холбо" ЗАО "Зун-Хада" на должность проходчика с полным рабочим днем на подземных работах. 30 октября 2003 года он был уволен с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. В 2018 году он был обследован в ГУЗ "Краевая больница N 3", по результатам которого ему были установлены следующие диагнозы профессиональных заболеваний: "<данные изъяты>".
С учетом указанных профессиональных заболеваний, степень утраты профессиональной трудоспособности в общей сложности составила 40%. Комиссией, образованной приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия от 08.06.2018 N 162 были проведены расследования случаев профессионального заболевания по указанным выше диагнозам, в результате которых установлено, что настоящие заболевания являются профессиональными и возникли в результате конструктивных недостатков, машин и механизмом, несовершенства рабочих мест. В связи с чем на истца распространяется положение об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Просил суд с учетом уточнений признать выявленные у него профессиональные заболевания страховым случаем, обязать ответчика назначить и выплатить в его пользу ежемесячную страховую выплату в соответствии с 40% степенью утраты профессиональной трудоспособностив размере 4557,76 рублей, обязать ответчика выплатить в его пользу единовременную страховую выплату в соответствии с 40% степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 48245,90 рублей (л.д. N
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Завьялов Л.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Суд при исследовании обстоятельств дела не принял во внимание доводы ответчика о том, что при расследовании случаев профессиональных заболеваний было нарушено действующее законодательство РФ, а именно Постановление Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 "Об утверждении положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний". Законодательство не предусматривает составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника до получения извещения об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания.
Во всех трех случаях в нарушение указанного Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, расследование случаев профессиональных заболеваний проведено Управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия ретроспективно, без участия представителя ООО "Барун Холбо" (правопреемника ЗАО "Зун Хада"). Представители работодателя или его преемника в состав комиссии по расследованию профессионального заболевания не включались.
Согласно имеющимся в материалах расследования документам все три профессиональные заболевания установлены пострадавшему в 2018 году, спустя почти 15 лет после прекращения работы во вредных условиях, в том числе в ЗАО "Зун Хада" с 01.05.2000 по 30.10.2003 (3 года 6 месяцев). Этот факт не нашел отражения в решении суда, как и факт того, что документы по специальной оценке условий труда (СОУТ) в материалах расследования отсутствуют. При моделировании условий труда работника в качестве проходчика с полным рабочим днем на подземных работах ЗАО "Зун Хада" Дорофеева И.И. приняты во внимание данные карты аттестации по условиям труда N аналогичного рабочего места подземного проходчика (ГРОЗ) ПГУ-2 рудника "Холбинский" ОАО "Бурятзолото". Доказательства идентичности условий труда работника в качестве проходчика с полным рабочим днем на подземных работах ЗАО "Зун Хада" и условий труда "аналогичного рабочего места подземного проходчика" (ГРОЗ) ПГУ-2 рудника "Холбинский" ОАО "Бурятзолото" в материалах расследования отсутствуют, суду не были представлены. Установленный стаж работы Дорофеева И.И. в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных факторов, составляющий 19 лет 25 дней, более чем в пять раз превышает срок его работы в ЗАО "Зун Хада" с 01.05.2000 по 30.10.2003 (3 года 6 месяцев), тем более, что между периодом работы в ЗАО "Зун Хада" и датой установления профессионального заболевания прошло почти 15 лет. Таким образом, решением суда не установлена причинно-следственная связь между возникновением у истца профессиональных заболеваний и его трудовой деятельностью в ЗАО "ЗунХада". Кроме того, удовлетворение требований истца о взыскании в его пользу единовременной страховой выплаты и назначение ему ежемесячных страховых выплат неизбежно повлечёт за собой нецелевое использованиеФондом социального страхования Российской Федерации бюджетных средств (л.д. N).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Дорофеев И.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. N).
В суд апелляционной инстанции ответчик ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Дорофеева И.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований Дорофеева И.И., суд первой инстанции исходил из наличия в деле доказательств, подтверждающих наличие у истца профессиональных заболеваний, пришел к выводу о признании профессиональных заболеваний истца, установленных актами от 18.06.2018, страховыми случаями с возложением обязанности на Фонд социального страхования Российской Федерации в лице ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить истцу ежемесячные страховые выплаты с даты обращения истца в суд - 06.11.2019.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, учитывая следующее.
В силу ст.4 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются, в том числе гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.
В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 г. N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний", при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника. Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание, в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) с направлением документов, в том числе санитарно-гигиенической характеристики условий труда. Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившего больного (пункты 11, 12, 13, 14).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Дорофеев И.И. с 1 мая 2000 г. по 30 октября 2003 г. работал проходчиком с полным рабочим днем под землей в ЗАО "ЗунХада" Окинского района Республики Бурятия (л.д.N).
Согласно санитарно - гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 07 мая 2018 г. N 17, составленной после получения извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) N 1 от 11.04.2018 года ГУЗ "Кыринская центральная районная больница", условия труда на рабочем месте проходчика с полным рабочим днем на подземных работах горного участка ЗАО "Зун Хада" относятся к категории вредных по содержанию в воздухе рабочей зоны аэрозолей фиброгенного действия, превышающих предельно-допустимые концентрации, шуму, локальной вибрации превышающих предельно-допустимые уровни, искусственному освещению, ниже нормируемого значения, тяжести трудового процесса, обусловленного периодическим до 50% времени смен нахождением в неудобной, фиксированной позе, напряженности трудового процесса превышающих допустимые значения (л.д. N).
Заключением N 68 от 30 мая 2018 г., выданным ГУЗ "Краевая больница N 3", основные заболевания Дорофеева И.И. (место работы ЗАО "Зун Хада" по профессии проходчик с полным рабочим днем под землей) - <данные изъяты>, признаны профессиональными (л.д.N).
Извещения об установлении заключительного диагноза Дорофеева И.И. N 68, 68/1, 68/2 от 30 мая 2018 г. направлены, согласно инструкции по составлению санитарно - гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, в Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия (л.дN).
Согласно актам о случае профессионального заболевания от 18 июня 2018 г., комиссией, образованной приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия от 08.06.2018 N 162, проведено расследование случая профессиональных заболеваний - <данные изъяты>. Установлено, что профессиональные заболевания возникли в результате конструктивных недостатков машин и механизмов, несовершенства рабочих мест. При этом непосредственной причиной заболевания послужили напряженность и тяжесть трудового процесса, длительное воздействие физических факторов производственной среды, превышающих нормативные значения на рабочем месте проходчика с полным рабочим днем под землей ЗАО "ЗунХада" (л.дN).
Истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по 10% по диагнозам - радикулопатия <данные изъяты> и 20% по диагнозу <данные изъяты>., согласно справкам серии МСЭ-2006 N, N (л.д.N
На основании пункта 22 Положения о расследовании профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания (отравления) у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.
Судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном составлении актов о случаях профессиональных заболеваний Дорофеева И.И. Управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия не основан на нормах действующего законодательства и подлежит отклонению.
Так, в соответствии с п. 4.8 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.05.2001 N 176, в случае ликвидации организации (предприятия) акт о случае профессионального заболевания (отравления) составляет комиссия, созданная по распоряжению главного врача центра госсанэпиднадзора. В состав комиссии по расследованию включается специалист (специалисты) центра госсанэпиднадзора, представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа, страховщика. При необходимости могут привлекаться другие специалисты.
Поскольку суд первой инстанции не определилв качестве юридически значимого обстоятельства тот факт, имеет ли ЗАО "ЗунХада" возможность реально исполнить обязанность по расследованию причин профессиональных заболеваний истца, судебной коллегией, с целью проверки доводов апелляционной жалобы была истребована соответствующая информация.
Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия от 20.05.2020 N, акт о случае профессионального заболевания составлен органом Роспотребнадзора, поскольку трудовые отношения между ЗАО "Зун-Хада", которое являлось последним местом работы пострадавшего в контакте с вредными производственными факторами, вызвавшими профессиональные заболевания, и Дорофеевым И.И. были расторгнуты в 2003 году. Сведений о трудоустройстве на предприятия, являющиеся правопреемниками ЗАО "Зун-Хада" отсутствовали.
Кроме того, выписками из ЕГРЮЛ подтверждается, что ЗАО "Зун-Хада", где Дорофеев И.И. осуществлял свою трудовую деятельность в должности проходчика на подземных работах, прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме выделения и преобразования.
В настоящее время правопреемниками ЗАО "Зун-Хада" являются ЗАО "Барун Холбо" (выделилось 21.11.2012 года) и ООО "Зун Хада" (преобразование в ООО 10.06.2016 года).
В свою очередь ЗАО "Барун Холбо" в 2014 году также прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, его правопреемником является ООО "Барун Холбо" (л.д. N).
Таким образом, ЗАО "Зун Хада" действительно имеет правопреемников.
Вместе с тем, составление актов о случаях профессиональных заболеваний Дорофеева И.И. органом Роспотребнадзора является по мнению судебной коллегии законным.
Так, из дополнительно истребованных сведений следует, что ООО "Барун Холбо", являясь действующей организацией, состоит на учете в качестве страхователя в Отделении Фонда с 03.12.2014, однако ежегодного подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь не направлял. Страхователь, с момента регистрации в Отделении Фонда отчетность не предоставляет, страховые взносы не начисляет и не уплачивает. За возмещением производственных расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством не обращался. Среднесписочная численность работников 1 (один) человек (ответ ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 13.05.2020 N).
ООО "Зун Хада" также зарегистрировано в качестве страхователя, перечисляет страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и не имеет задолженности по уплате обязательных страховых взносов, за возмещением произведенных расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством общество не обращалось. Информация о среднесписочной численности работников согласно представленным ООО "Зун Хада" расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам: за 1 квартал 2016 года - 0 человек, за 2 квартал 2016 года - 2 человека, за 3 квартал 2016 года - 2 человека, за 4 квартал 2016 года - 2 человека, за 1 квартал 2017 года - 2 человека, за 2 квартал 2017 года - 2 человека, за3 квартал 2017 года - 3человека, за 4 квартал 2017 года - 3человека, за 1 квартал 2018 года - 1человек, за 2 квартал 2018 года - 1 человек, за 3 квартал 2018 года - 1 человек, за 4 квартал 2018 года - 1 человек, за 1 квартал 2019 года - 1 человек, за 2 квартал 2019 года - 1 человек, за 3 квартал 2019 года - 1 человек, за 4 квартал 2019 года - 1 человек (ответ ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 22.05.2020 N).
По сообщению ПАО "Бурятзолото" (участника ООО "Зун Хада" с долей 4,5%) от 27.05.2020 года, участник не располагает информацией о деятельности ООО "Зун Хада", так как оно на запросы не отвечает, письма, направляемые по юридическому адресу, возвращаются.
Таким образом, из анализа полученных о работе правопреемников работодателя истца данных, следует, что возложение обязанности по расследованию причин профессиональных заболеваний истца и составлению актов о профессиональных заболеваниях Дорофеева И.И. на правопреемников ЗАО "Зун-Хада" - ООО "Барун Холбо" и ООО "Зун Хада" не представляется возможным.
Учитывая, что ситуация, когда работодатель по объективным причинам не может исполнить обязанность по составлению акта о профессиональном заболевании работника, урегулирована только в п. 4.8 Инструкции и касается случая ликвидации организации, однако данное обстоятельство не исключает возможности применения к спорным правоотношениям вышеназванного пункта Инструкции, поскольку при такой численности работников очевидно, что деятельность предприятий-правопреемников не ведется, у них отсутствует реальная возможность исполнить обязанность по расследованию причин профессиональных заболеваний и составить соответствующие акты.
Принимая во внимание положения ст. 2 Конституции Российской Федерации, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, судебная коллегия при ходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения п. 4.8 Инструкции по аналогии, с целью восстановления нарушаемых прав истца на возмещение вреда здоровья.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о необоснованном невключении в состав комиссии по расследованию профессионального заболевания представителя работодателя или его преемника являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.
Ссылки ответчика на то, что при моделировании условий труда работника в качестве проходчика с полным рабочим днем на подземных работах в ЗАО "Зун Хада" необоснованно приняты во внимание карты аттестации по условиям труда N 2 аналогичного рабочего места подземного проходчика (ГРОЗ) ПГУ-2 рудника "Холбинский" ОАО "Бурятзолото", судебной коллегией также отклоняются.
В силу п.5 Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, в случае установления предварительного диагноза профессионального заболевания (отравления) у работника после прекращения контакта с вредными факторами производственной среды (поздний силикоз, туберкулез, злокачественные образования и др.) и невозможности представления данных об условиях труда (ликвидация цеха, участка, организации, реконструкция, отсутствие документов о количественной характеристике вредных факторов) используют другие документы (выписка из трудовой книжки, журналов инструктажа, ссылки на литературные справочные материалы по количественной характеристике факторов производственной среды и трудового процесса для аналогичных производств, профессий и др.), подтверждающие наличие вредных производственных факторов и их количественные характеристики. При ликвидации рабочего места, цеха, участка, организации возможно моделирование условий труда работника, ссылки на литературные справочные материалы по количественной характеристике факторов производственной среды и трудового процесса для аналогичных производств и другие сведения. Учитывая ликвидацию ЗАО "ЗунХада", условия труда работника Дорофеева И.И. были моделированы по количественной характеристике факторов производственной среды и трудового процесса, и по количественной характеристике факторов производственной среды и трудового процесса аналогичных производств, профессий. При моделировании условий труда Дорофеева И.И., работающего проходчиком в ЗАО "ЗунХада" были приняты во внимание данные лабораторных и инструментальных исследований состояния производственной среды на аналогичном рабочем месте проходчика в ОАО "Бурятзолото", проведенные ООО "Республиканский центр аттестации и сертификации" 3.12.2017, что соответствует инструкции. Санитарно - гигиеническая характеристика условий труда составлена по должности, на которой работал истец, по конкретному рабочему месту истца с учетом характера выполняемой работы.
Ответчик, ставя под сомнение выводы суда, в апелляционной жалобе указывает, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств возникновения у истца хронических профессиональных заболеваний в результате работы в ЗАО "Зун Хада", что между периодом работы в ЗАО "Зун Хада" и датой установления профессиональных заболеваний прошло почти 15 лет, что по мнению ответчика ставит под сомнение возможность возникновения таких заболеваний истца именно в период работы в ЗАО "Зун Хада".
Данный довод апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.
Согласно Положению о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимаемся заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредных производственных факторов, повлекшее временную стойкую утрату профессиональной трудоспособности.
В соответствии с предоставленными полномочиями Центр профессиональной патологии на основании клинических данных, состояния здоровья работника и представленных документов вправе устанавливать заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составлять соответствующее медицинское заключение.
Из актов о случае профессионального заболевания от 18.06.2018 года (см.л.д. N) следует, что профессиональные заболевания у истца выявлены при обращении Дорофеева И.И., и их причиной послужило длительное воздействие уровней локальной вибрации, превышающих нормативное значение, по тяжести и напряженности трудового процесса, относящееся к классу "вредный".
Общий трудовой стаж истца составляет 26 лет 10 месяцев.
Заболевания истца связаны с работой проходчика с полным рабочим днем под землей, стаж работы в этой профессии составил 8 лет 7 месяцев, в том числе в ЗАО "Зун Хада" 3 года 6 месяцев.
Таким образом, продолжительное выполнение истцом профессиональных обязанностей, сопряженных с вредными условиями труда, привело к приобретению истцом профессиональных заболеваний, которые проявились не одномоментно, как следует из выше перечисленных доказательств, а в результате длительного многократного воздействия на организм вредных производственных факторов во время его трудовой деятельности, в том числе и в ЗАО "Зун Хада".
Доводы апелляционной жалобы о том, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 07.05.2018 г. N 17 составлена в нарушение действующего законодательства (07.05.2018 года), ранее поступление в орган Роспотребнадзора извещений об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (датированы 30.05.2018 года), также подлежат отклонению, поскольку никаких нарушений при составлении санитарно-гигиенической характеристики, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.
В силу п.2, п.3 Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется Управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации или его структурными подразделениями (далее - управление), как правило, в течение 7 дней, но не позднее 2 недель со дня получения извещения об остром заболевании (отравлении), и в течение 2 недель со дня получения извещения о хроническом заболевании.
Основанием для составления рассматриваемой санитарно - гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 07.05.2018 г. N 17 явилось извещение об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) N 1 от 11.04.2018 ГУЗ "Кыринская центральная районная больница", <адрес>.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 176 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний (далее - Инструкция), в соответствии с пунктом 1.6 которой оформление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) осуществляется в соответствии с Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у него профессионального заболевания (отравления).
Согласно пункту 1.8 Инструкции для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника работодатель обязан представить представителям центра Госсанэпиднадзора результаты производственного контроля, аттестации рабочих мест, а также данные лабораторных и инструментальных исследований вредных факторов производственной среды и трудового процесса, хронометражные данные и др., выполненные за счет собственных средств.
В силу пункта 3.2 Инструкции Центр Госсанэпиднадзора при получении извещения в 2-недельный срок представляет в учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз, санитарно-гигиеническую характеристику, предварительно получив следующие документы: копию трудовой книжки больного; результаты предварительного и периодических медицинских осмотров (при наличии, по возможности, за весь период работы); сведения о наличии у работника ранее установленного диагноза профзаболевания.
Таким образом, санитарно - гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 07.05.2018 г. N 17 составлена в соответствии с Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что судебный акт не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Завьялова Л.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Подшивалова Н.С.
Радюк С.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
