Дата принятия: 10 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1278/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2020 года Дело N 33-1278/2020
10 апреля 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу Поляков Романа Валентиновича на определение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Полякова Романа Валентиновича к Маликову Дмитрию Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок возвратить истцу.
Разъяснить истцу Полякову Р.В., что с данным заявлением ему следует обратиться в соответствии с правилами подсудности в Правобережный районный суд г. Липецка".
Заслушав доклад председательствующего Берман Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Поляков Р.В. обратился в суд с иском к ответчику Маликову Д.В. об обращении взыскания на земельный участок.
Просил суд обратить взыскание на земельный участок ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства N-ИП.
Судья постановилопределение о возврате искового заявления, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Поляков Р.В. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда правильным.
Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление, суд верно, ссылаясь на положение статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку земельный участок ответчика, на который истец просит обратить взыскание, расположен по адресу: <адрес>, и данная территория не относится к подсудности Чаплыгинского районного суда Липецкой области, данное исковое заявление подлежит возврату.
С таким выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции.
Утверждение в жалобе, что в связи с тем, что не имеется спора о праве, данное дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, не может быть признано обоснованным, поскольку основано на ошибочном применении норм права. Имеющиеся разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 указывают на то, что такие исковые заявления подлежат рассмотрению с соблюдением правил исключительной подсудности.
Таким образом, оснований к отмене определения судьи не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене судебного постановления, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Полякова Романа Валентиновича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
