Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 мая 2018 года №33-1278/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33-1278/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 мая 2018 года
частную жалобу ответчика Леонтьева Алексея Ивановича на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 3 апреля 2018 года, которым ему отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение этого же суда от 16 января 2017 года по гражданскому делу по иску Нестерова Алексея Сергеевича к Леонтьеву Алексею Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леонтьев А.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия на решение Саяногорского городского суда от 16.01.2017 и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15.08.2017, ссылаясь на невозможность обжаловать указные судебные постановления в установленный срок по уважительным причинам ввиду допущенных судебными инстанциями нарушений - не направления ему копии определения судебной коллегии от 15.08.2017.
В судебном заседании представитель ответчика Ситников О.Н. настаивал на удовлетворении заявления, пояснил, что о результатах рассмотрения апелляционной жалобы своего доверителя не извещал.
Заявление рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Суд постановилвышеприведенное определение, с которым не согласен ответчик Леонтьев А.И.
В частной жалобе он просит определение суда отменить и разрешить процессуальный вопрос по существу, удовлетворив поданное заявление. Анализируя ст. 112 ГПК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указывает, что перечень уважительных обстоятельств для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы не исчерпывающий. Отмечает, что он не принимал участия при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции. Его представитель поставил суд в известность об осуществлении ответчиком трудовой деятельности на территории Красноярского края, представив подтверждающие это документы. Однако в нарушение ст. 214 ГПК РФ и п. 4.1 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 N 161, копия апелляционного определения по месту пребывания ответчика не направлялась. Обращает внимание на то, что в определении суда не приведено мотивов принятого решения и не содержится выводов о недобросоветсности в действиях заявителя. Отмечает, что участие в деле представителя стороны, не освобождает суд от обязанности по направлению судебного акта лицам, участвующим в деле. Ссылаясь на правовую позицию, приведенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N 205-О, считает, что имелись основания для удовлетворения поданного заявления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заочным решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16.01.2017 с Леонтьева А.И. в пользу Нестерова А.С. взыскан долг по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом - 824 500 руб., проценты за уклонение от возврата суммы займа - 196 416 руб. 10 коп. и присуждены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 304 руб. 58 коп.
В удовлетворении иска Нестерова А.С. к Леонтьеву А.И. о взыскании неустойки в размере 2846 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 руб. 23 коп - отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15.08.2017 вышеуказанное решение суда по настоящему делу оставлено без изменения.
Таким образом, шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 15.02.2018.
13.03.2018 Леонтьевым А.И. подана кассационная жалоба на указанные судебные постановления и одновременно было подано заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
Как разъяснено в п. 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Ответчик Леонтьев А.И. воспользовался своим правом на ведение дела через представителя и выдал13.12.2016 доверенность Ситникову О.И., в которой оговорены права представителя на ведение им дела во всех судебных инстанциях с правом подписания и подачи искового заявления, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, а также получения почтовой корреспонденции.
Как видно из материалов дела, ответчик Леонтьев А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.08.2017 не присутствовал, его интересы представлял Ситников О.Н.
Из адресной справки следует, что Леонтьев А.И. зарегистрирован в
<адрес> ( л.д.104).
В период с 24.09.2015 по 23.09.2016 Леонтьев А.И. был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>( л.д.107).
30.08.2017 копия апелляционного определения была направлена ответчику Леонтьеву А.И. по месту его регистрации, однако почтовое отправление было возвращено отправителю по истечении срока хранения.
Согласно пункту 4.1 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 N 161, судебные повестки и копии судебных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12. 2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
В силу абзаца первого пункта 12.5 Инструкции о судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 09.01.2018) и пункта 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, с последующими изменениями, копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. Такой случай, в частности, закреплен в статье 214 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Исходя из смысла приведенных законоположений, лица, участвующие в деле, но не присутствующие в судебном заседании, имеют право на получение копий судебных постановлений, вступивших в законную силу, при обращении в суд с соответствующим заявлением.
Однако материалы дела не содержат сведений об обращении Леонтьева А.И. с заявлением о выдаче ему копии апелляционного определения от 15.08.2017 ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, нельзя расценить как доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.
Поскольку заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, а приведенные заявителями причины пропуска не могут быть признаны уважительными, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворение заявления о восстановлении процессуального срока.
Доводы жалобы о том, что ответчику не было направлено по месту пребывания копия апелляционного определения, а также то, что участие в деле представителя стороны, не освобождает суд от обязанности по направлению судебного акта лицам, участвующим в деле, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и поводом для отмены решения не является.
Другие доводы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены по существу правильно постановленного определения.
Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенное и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 3 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Леонтьева Алексея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.С. Топоев
Судьи: Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка