Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 октября 2017 года №33-1278/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 33-1278/2017
 
11октября 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Пазовой Н.М. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием: А.М.Ч., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР - Х.М.Х., представителя Акционерного общества «Курорты Северного Кавказа»- К.Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Курорты Северного Кавказа» на решение Эльбрусского районного суда КБР от 19 июля 2017 года по гражданскому делу по иску А.М.Ч. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка и установления границ земельного участка,
установила:
Из материалов гражданского дела следует, что А.М.Ч. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР в котором просил:
Признать отказ Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР в проведении согласования (уточнения) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, < адрес> незаконным;
Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР обязанность согласовать (уточнить) границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося у А.М.Ч. на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенного по адресу: КБР, < адрес>, поляна «Азау».
В последующем, от А.М.Ч. судом было получено заявление поименованное им как дополнение (уточнение) исковых требований, в котором истец на ряду с требованием о признании отказа незаконным просил суд:
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося у А.М.Ч. на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенного по адресу: КБР, < адрес> межевому плану по характерным точкам без согласования с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 19 июля 2017 года постановлено:
Исковые требования иску А.М.Ч. удовлетворить частично.
Исковые требования в части установления границ границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося у А.М.Ч. на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенного по адресу: КБР, < адрес> межевому плану по характерным точкам без согласования с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований о признании отказа Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР в проведении согласования (уточнения) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, < адрес> незаконным, отказать.
Акционерное общество «Курорты Северного Кавказа» не согласившись с указанным решением суда в части удовлетворения иска, подало на него апелляционную жалобу, ставя вопрос о его отмене в этой части.
Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания поданного А.М.Ч. заявления об уточнении исковых требований, он, по сути, заявил отказ от части заявленных требований, а именно от требования о возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР обязанности согласовать (уточнить) границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося у А.М.Ч. на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенного по адресу: КБР, < адрес>
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует определение о принятии судом отказа А.М.Ч. от указанного требования.
При этом из принятого судом решения не усматривается, что указанное требование было им разрешено.
Кроме того суд, принимая решении об удовлетворении требования истца об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося у А.М.Ч. на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенного по адресу: КБР, < адрес> межевому плану по характерным точкам без согласования с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, не учёл, что итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена граница земельного участка по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).
Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
По смыслу абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Констатировав то обстоятельство, что судом первой инстанции в обжалуемом решении не разрешены выше обозначенные процессуальные вопросы, а это в силу приведённых норм гражданского процессуального законодательства, в том смысле, какой им придается приведённой правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, Судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в Эльбрусский районный суд КБР для принятия дополнительного решения по указанным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 201, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи:  
 Н.М. Пазова
А.З. Бейтуганов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка