Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-12781/2021

Судья А.А. Панфилова

УИД 16RS0040-01-2021-001977-70 N 33-12781/2021    Учет 132г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2021 года

город Казань


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Э. Курмашевой,

судей Л.Ф. Митрофановой, З.Ш. Бикмухаметовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р. Газизьяновым,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.М. Курбанова - А.Е. Лапина на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Курбанова Г.М. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Больше-ключинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 2500+/-18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Г.М. Курбанов обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что решением исполкома Большеключинского сельского Совета Зеленодольского района ТАССР от 11 октября 1991 года ему был выделен земельный участок площадью 0,25 га в д. Ивановка для ведения личного подсобного хозяйства. С момента приобретения земельного участка на протяжении 29 лет он открыто и добросовестно владеет и пользуется им как своим собственным. В настоящее время имеет намерение зарегистрировать право собственности на указанное имущество, однако не может этого сделать, поскольку в право-устанавливающем документе адрес земельного участка указан "д. Ивановка", а фактически участок находится по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Большеключинское сельское поселение, д. Ивановское, что не позволяет идентифицировать указанный земельный участок.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Г.М. Курбанова - Л.Ф. Кантемирова исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - С.Ф Булгариева исковые требования истца не признала.

Привлеченный в судебном заседании определением суда от 14 апреля 2021 года в качестве ответчика - Исполнительный комитет Большеключинского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Г.М. Курбанова - А.Е. Лапин ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда указано, что Г.М. Курбанов на протяжении 29 лет, с момента предоставления ему земельного участка открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным земельным участком.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, не регистрировал право собственности на земельный участок, не заявлял никаких требований в отношении указанного имущества.

Представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - С.Ф. Булгариева в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с Законом РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 года N 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

С учетом положений ранее действующего законодательства, регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 года N 112/5, а также Указаниями, утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69, данные книги похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Согласно статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, может быть осуществлена на основании выданной органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот участок выделен для ведения личного подсобного хозяйства) (абз. 4 пункта 2).

Пунктом 7 данной статьи устанавливалось, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу действующего земельного законодательства, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Иные участки не являются бесхозяйным имуществом, а находятся в государственной, либо в муниципальной собственности.

Самовольное использование имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

В силу пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности (пункт 1 статьи 19 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что из решения Большеключинского сельского совета Зеленодольского района ТАССР от 11 октября 1991 года усматривается, что слушали заявление Сибгатуллина Фарита Фатыховича о выделении земельного участка в размере 0,25 га в д. Ивановка для ведения подсобного хозяйства. Фамилия, имя, отчество Сибгатуллина зачеркнуты и вписаны от руки "Курбанов Г.М.". В графе "Решили" указано о выделении земельного участка в размере 0,25 га для ведения подсобного хозяйства, однако, не указано, кому именно решено предоставить земельный участок. Имеющиеся в решении исполкома исправления не заверены (л.д.14).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из данных, предоставленных Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N 03-5/245 от 12 февраля 2021 года о том, что в протоколах заседаний Исполнительного комитета Большеключинского сельского Совета за 1991 год и в похозяйственных книгах сведений о выделении земельного участка Г.М. Курбанову не обнаружено, спорный земельный участок при проведении инвентаризации земель учтен не был, к тому же он был сформирован и поставлен на кадастровый учет лишь в феврале 2020 года.

Также суд указал на отсутствие каких-либо доказательств использования спорного земельного участка истцом, на отсутствие на нем строений и сооружений.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Г.М. Курбанов на протяжении 29 лет, с момента предоставления ему земельного участка открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным земельным участком, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалы дела не представлено допустимых доказательств о предоставлении указанного земельного участка непосредственно Г.М. Курбанову, что подтверждается ответом Исполнительного комитета ЗМР РТ N 03-5/245 от 12 февраля 2021 года об отсутствии сведений о выделении спорного земельного участка истцу или о выдаче ему государственного акта либо иного документа. Напротив, согласно материалам дела, записи в похозяйственных книгах в отношении Г.М. Курбанова отсутствуют, ранее при проведении инвентаризации земель спорный участок учтен не был, формирование земельного участка и постановка его на кадастровый учет произошло лишь в 2020 году.

Судебная коллегия отмечает, что Г.М. Курбановым в обоснование своих требований, а также в нарушение норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств тому, что земельный участок предоставлялся в установленном законом порядке и использовался добросовестно и открыто на протяжении длительного времени.

Утверждения апеллянта о том, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан не зарегистрировал право собственности на земельный участок, не заявлял никаких требований в отношении указанного имущества, не могут служить основанием для отмены решения суда только по формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное решение мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены, изменения решения суда, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.М. Курбанова - А.Е. Лапина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2021 года.
Председательствующий

Р.Э. Курмашева

Судьи

Л.Ф. МитрофановаЗ.Ш. Бикмухаметова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка