Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-12779/2020, 33-496/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-496/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.,
судей Новоселовой Д.В., Стрельцова А.С.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25.01.2021 г. дело по апелляционным жалобам ООО "УК "ЮКОМ", Покрышкина Александра Петровича на решение Кировского районного суда г.Перми от 14.10.2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЮКОМ" удовлетворить частично.
Взыскать с Покрышкина Александра Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЮКОМ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период декабрь 2016 года, январь, июнь и июль 2017 года в размере 2 715 рублей 43 копейки, пени в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 566 рублей 38 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "УК "ЮКОМ" обратилось в суд с иском к Покрышкину А.П. (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17 721,50 руб., в том числе: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, июнь и июль 2017 года в размере 6 068,65 руб., пени в размере 11 652,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 708,86 руб.
В обоснование иска указано, что ООО "УК "ЮКОМ" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Пермь, ул.****. Покрышкин А.П. со 02 июля 2004 года является собственником помещения с кадастровым номером ** в квартире N** в указанном жилом доме. За период с ноября 2016 года по январь 2017 года, июнь и июль 2017 года у ответчика образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 6 068,65 руб. В связи с нарушением сроков оплаты задолженности за период с ноября 2016 года по ноябрь 2019 года должнику начислены пени в сумме 11 652,85 руб. 20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ N 2-8687/2019 о взыскании с Покрышкина А.П. в пользу ООО "УК "ЮКОМ" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2016 года по 30 ноября 2019 года в размере 73 503,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 202,56 руб. Определением мирового судьи от 13 января 2020 года судебный приказ N 2-8687/2019 от 20 декабря 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласны истец и ответчик.
Истец в апелляционной жалобе указывает на необоснованность выводов суда, что сумма задолженности за ноябрь 2016 года в размере 3349, 85 рублей и сумма пени, начисленная на указанную задолженность в размере 209,32 рублей подлежит исключению из суммы задолженности, указанной в расчете истца. Суд указал, что из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что ответчиком оплачено за ноябрь 2016 г. - 5016 рублей, что эта же сумма оплаты отражена в представленном ответчиком платёжном документе за ноябрь 2016 года "оплата за период", так же ответчик в своих возражениях на исковые требования и судебном заседании указал на то, что оплата произведена им за ноябрь 2016 года за счет платежа в сумме 5016 рублей. Однако суд не принял во внимание документы, представленные истцом в судебное заседание, согласно которым ответчик уплатил 15.11.2016 года 5016 рублей тремя чеками на сумму 1774 рубля по платежному документу за апрель 2016 года, на сумму 1558 рублей по платежному документу за сентябрь 2016 года, на сумму 1654 рубля по платежному документу за август 2016 года о чем свидетельствуют отрывные талоны к счетам извещениям. Соответственно сумма в размере 5016 рублей не может считаться уплаченной за ноябрь 2016 года, соответственно необоснованным является вывод суда об исключении суммы пени в размере 209,32 рублей. В решении суда указано, что истец необоснованно при расчете платы за декабрь 2016 года по водоснабжению и водоотведению применил повышающий коэффициент 1,5, в то время как в соответствии с п. 42 Правил оказания коммунальных услуг величина повышающего коэффициента была 1,4. При этом данный вывод суда не соответствует действительности, поскольку расчеты произведены истцом исходя из коэффициента 1,4, несмотря на то, что в квитанции указано 1,5. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за декабрь, с учетом частичной оплаты ответчиком ( 1111 рублей), сумма в размере 165,25 рублей как и было заявлено истцом. При расчете суммы подлежащей начислению ответчику за декабрь суд применил неверные тарифы за водоснабжение и водоотведение 28,38 рублей и 16,93 рублей, тогда как согласно Постановлению РСТ Пермского края от 18.12.2015 г. тарифы оставляют 30.41 рублей и 18,14 рублей соответственно. Кроме того при расчете суммы подлежащей взысканию задолженности за декабрь 2016 года, суд не учел произведенный истцом перерасчет в июле 2020 года. Так же истец не согласен с размером взысканной с ответчика суммы пени. Считает снижение суммы пени до 2000 рублей чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства.
Ответчик, не согласившись решением суда, указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ссылается на необоснованность выводов суда о наличии задолженности за июнь, июль 2017 г. Полагает, что внесенная им сумма в июле 2017 г. в размере 3615 рублей покрыла задолженность не только за июль, но и за июнь 2017 г. Суд повторно взыскал с него оплаченные суммы. Из-за таких неправомерных действий истца и суда ему как ветерану не выплатили 50 % компенсации оплаченных коммунальных услуг. При этом при такой же ситуации за ноябрь 2016 года при оплате суммы 5016 рублей, согласно тем же представленным документам, суд посчитал надлежащим исполнением обязательства ответчиком. Необоснованным считает начисление истцом пени на сумму задолженности, поскольку ранее в письме директор ООО "УК "ЮКОМ" обещал при оплате долга до 31.07.2020 года не начислять пени. Он оплатил долг раньше, но надуманные долг и пени с него все равно были взысканы.
Представитель истца в судебном заседании на доводах жалобы натаивала, с доводами жалобы стороны ответчика не согласилась.
Ответчик и его представитель с доводами жалобы не согласились, настаивали на удовлетворении поданной ответчиком апелляционной жалобы.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении спора установлено и следует из материалов дела, что ООО "УК "ЮКОМ" на основании договора управления многоквартирным домом от 01 ноября 2015 года N Р-4-15 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Пермь, ул.****, в том числе предоставляет жителям дома жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилья и текущему ремонту, холодному водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению, электроэнергии (общедомовые нужды).
Покрышкин А.П. с 02 июля 2004 года является собственником жилого помещения - комнаты с частью вспомогательных помещений, общая площадь 32,2 кв.м., в том числе жилая 21,7 кв.м. в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: г.Пермь, ул.****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 октября 2019 года и свидетельством о государственной регистрации права от 02 июля 2004 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Покрышкиным А.П. обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги 13 декабря 2019 года ООО "УК "ЮКОМ" обратилось к мировому судье судебного участка N 1 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Покрышкина А.П. в пользу заявителя (истца) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 73 503,55 руб. (за период с 01 августа 2016 года по 30 ноября 2019 года), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 202,56 руб.
20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ N 2-8687/2019 о взыскании с Покрышкина А.П. в пользу ООО "УК "ЮКОМ" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 73 503,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 202,56 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г.Перми от 13 января 2020 года судебный приказ N 2-8687/2019 в отношении Покрышкина А.П. отменен в связи с поступившими от него возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Покрышкина А.П. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по комнате с частью вспомогательных помещений, общей площадью 32,2 кв.м., в 3-комнатной квартире по адресу: г.Пермь, ул.****, за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, июнь и июль 2017 года составляет 17 721,50 руб., в том числе: основная задолженность в размере 6 068,65 руб. (ноябрь 2016 года - 3 349,85 руб., декабрь 2016 года - 165,25 руб., январь 2017 года - 154,87 руб., июнь 2017 года - 1 202,41 руб., июль 2017 года - 1 196,27 руб.), пени в размере 11 652,85 руб., начисленные в связи с нарушением сроков оплаты задолженности за период с ноября 2016 года по ноябрь 2019 года.
Учитывая, что возложенную законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. 153,154 ЖК РФ, исключив при этом из задолженности сумму за ноябрь 2016 года в размере 3 349,85 руб. и размер начисленных на указанную сумм пени 209,32 рублей, посчитав ее оплаченной ответчиком своевременно, кроме того произвел перерасчет платы и задолженности за декабрь 2016 г., применив иной повышающий коэффициент и иные тарифы на водоснабжение и водоотведение, снизив размер подлежащей взысканию пени.
Коллегия с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований за ноябрь 2016 г., перерасчетом задолженности за декабрь 2016 года согласиться не может.
Нормами ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. ( ч.4 ст. 157)
Согласно ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Принимая решение о погашении задолженности ответчиком за ноябрь 2016 года, суд не учел представленные в материалы дела стороной истца кассовые чеки и отрывные талоны к счетам извещениям, на основании которых ответчик производил внесение платы.
Ответчик, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не отрицал, что отрывные талоны к счетам извещениям заполнялись им собственноручно, при этом указывая, что суммы в размере 1 774 рубля, 1 558 рублей, 1 654 рубля уплаченные им 15.11.2020 года (в общей сумме 5016 рублей) внесены им за апрель, сентябрь, август 2016 года, настаивал на том, что указанная сумма была внесена и за ноябрь 2016 г.
Поскольку ответчик сам указал, что данные суммы внесены им за определенные периоды, собственноручно заполнив отрывные талоны, отнесение их к оплате за ноябрь 2016 года является необоснованным.
Представленный ответчиком счет-извещение (платёжный документ) за ноябрь 2016 г., не содержит прикрепленного к ней кассового чека в отличие от остальных квитанций.
В связи чем, вывод суда об отсутствии у ответчика задолженности за ноябрь 2016 года противоречит имеющимся в деле доказательствам и положениям ст. 319.1 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Указание истцом в счете-извещении за ноябрь "Оплата за период 5016 рублей" не свидетельствует о внесении ответчиком платы за ноябрь 2016 года в размере 5016 рублей, учитывая в том числе, что на дату оплаты 15.11.2016 г. квитанция за ноябрь истцом еще не была и не могла быть выставлена ответчику.
В соответствии с ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с п. 4.4. Договора управления многоквартирным домом платежный документ об оплате выставляется не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за ноябрь 2016 года в размере 3 349,85 руб.
Так же необоснованным суд апелляционной инстанции считает произведенный судом первой инстанции перерасчет платы за декабрь 2016 года. Исходя из представленного истцом расчета, при начислении размера платы за декабрь 2016 года истец применил повышающий коэффициент 1.4, несмотря на указанный им 1.5. Кроме того суд применил тарифы, не соответствующие установленным Постановлением РСТ Пермского края для водоснабжения и водоотведения от 18.12.2015 г.
Так истцом начислено за холодное водоснабжение 116,53 рублей исходя из тарифа 30,41 руб. и норматива 3,832 куб.м., повышающий коэффициент за ХВС составил 46,61 руб., его объем 1,5328 куб.м (3,832*1,4-3,832=1,5328; 1,5328*30,41=46,61).
Согласно Постановлению РСТ Пермского края от 18.12.2015 г. N 300-в, которым внесены изменения в приложения 1.2,3,4,5 к Постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 19.12.2014 г. N 361 утверждены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" на период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г., которые в период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. составили: 30,31 руб. - водоснабжение, 18.14 руб. - водоотведение.
Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части являются законными и обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за декабрь, с учетом произведённой ответчиком оплаты (1111), в размере 165,25 рублей как и было заявлено истцом.
Решение суда в части взыскания пени в размере 2000 рублей не подлежит изменению, несмотря на необоснованность произведённого перерасчета за ноябрь и декабрь 2016 г.
Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, его возраст и состояние здоровья, суд пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера пени подлежащего взысканию ответчика. Оснований для его увеличения судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании им норм материального и процессуального права.
Утверждая о внесении им платы в размере 3615 рублей за июнь, июль 2017 года, сам же ответчик не отрицал, что указанная сумма внесена им 04.07.2017 г. тремя чеками в размере 1205 руб., 1205 руб., 1205 руб. по платежным документам за март, апрель, май 2017 г., что подтверждается отрывными талонами заполненными им собственноручно, а так же представленными им же самим доказательствами - счетами-извещениями (платёжными документами) за март, апрель, май 2017 г. к которым им прикреплены чеки с указанными выше суммами. Квитанции за июнь, июль 2017 г. не содержат прикрепленных к ним кассовых чеков.
Судебная коллегия обращает внимание, что сумма в размере 3615 рублей не могла быть внесена ответчиком за июль 2017 года, учитывая, что на момент внесения им платежа 04.07.2017 г., квитанция за июль еще не была выставлена ответчиком.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств оплаты Покрышкиным задолженности за июнь, июль 2017 года. Решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
Доводы о необоснованности начисления пени на взыскиваемую задолженность судебной коллегией так же отклоняются, поскольку обязанность их уплаты лицами, которые несвоевременно вносят плату, установлена положениями п.14 ст. 155 ЖК РФ.
Учитывая, что сумма задолженности за январь 2017 года ответчиком не оспаривается, а суммы за ноябрь, декабрь 2016 г., июнь, июль 2017 года подлежат взысканию с ответчика в размере, начисленном истцом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности за ноябрь, декабрь 2016 года, январь, июнь, июль 2017 г. подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере заявленном истцом 6068,65 рублей.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в заседании суда первой инстанции при разрешении дела и получили правильную правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь ст.199, ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Перми от 14.10.2020 г. изменить в части размера подлежащей взысканию с Покрышкина Александра Петровича в пользу ООО "УК "ЮКОМ" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Взыскать с Покрышкина Александра Петровича в пользу ООО "УК "ЮКОМ" задолженность за период ноябрь, декабрь 2016 г., январь, июнь, июль 2017 г. в размере 6068,65 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 708,86 рублей.
В остальной части решение Кировского районного суда г.Перми от 14.10.2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "УК "ЮКОМ", Покрышкина Александра Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
а
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
