Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-12778/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Митяшкиной И.П. - Гущина И.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Митяшкиной Ирины Павловны к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об установлении факта нахождения на иждивении отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Митяшкиной И.П. - Гущина И.А., в поддержку доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан - Хамзиной Л.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митяшкина И.П. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об установлении факта нахождения на иждивении.

В обосновании иска истец указала, что <дата> умер ее отец ФИО1, который являлся сотрудником Министерства внутренних дел по Республике Татарстан. ФИО1 был инвалидом 2 группы. ФИО1 являлся пенсионером и получал пенсию по линии Министерства внутренних дел за выслугу лет, которая была назначена ему с 1 июня 1985 года и выплачивалась по день смерти. В 2006 году состояние здоровья ФИО1 серьезно ухудшилось в связи со смертью его супруги и наступившим инсультом. При указанных обстоятельствах ФИО1 не смог в дальнейшем обслуживать себя самостоятельно, и уход за ним начала осуществлять его дочь - Митяшкина И.П., которая сама является инвалидом с детства (глухонемота, III группа инвалидности). В связи с этим истец фактически находилась на иждивении своего отца в течение всей своей жизни. Обращения в Министерство внутренних дел по Республике Татарстан с просьбой назначить в отношении нее пенсию по потере кормильца оставлены без удовлетворения. Установление факта нахождения на иждивении отца - ФИО1 необходимо истцу для получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей". На основании изложенного, истец просит установить факт нахождения ее на иждивении отца ФИО1 с момента ее рождения до дня смерти кормильца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Митяшкиной И.П. - Гущин И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права и материального права. Указывает, что судом первой инстанции неверно рассчитан размер помощи, получаемой истцом от своего отца - ФИО1, при том, что оказываемая им помощь являлась для истца существенной и она превышала размер собственного ее дохода в виде пенсии. Также не учтено, что дети истца - Митяшкин А.О. и Митяшкина Т.О. являлись совершеннолетними и имели свой собственный доход, в связи с чем при подсчете оказываемой истцу от ее отца финансовой помощи, указанные лица не должны быть учтены. Также заявитель обращает внимание на то, что сын истца в спорный период проживал со своей семьей по иному адресу и общего хозяйства с истцом не вел.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Митяшкиной И.П. - Гущин И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан - Хамзина Л.Р. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда по Республике Татарстан - Гатауллина Г.З. и представитель Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан - Красильникова А.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Пенсионное обеспечение членов семей умерших (погибших), проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее также - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1).

В силу статьи 31 вышеназванного Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 членами семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., по делам данной категории необходимо выяснять была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя. В связи с чем, подлежит установлению одновременное наличие двух признаков: постоянности источника средств существования и установление того, что такой источник является основным для существования, а также факт нетрудоспособности заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Митяшкина И.П. является дочерью ФИО1, умершего <дата>.

29 июля 1985 года Митяшкина И.П. признана инвалидом третьей группы по причине инвалидности с детства. Указанное освидетельствование является первичным, то есть на момент установления инвалидности Митяшкиной И.П., 10 января 1961 года рождения, исполнилось 24 года.

На момент смерти ФИО1, <дата>, истец являлась получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составлял - 5 250 рублей 47 копеек, ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" составляла - 1 700 рублей 23 копейки. То есть доход Митяшкиной И.П. составлял - 6 950 рублей 70 копеек.

ФИО1 получал пенсию по линии Министерства внутренних дел России за выслугу лет и с учетом последней индексации 1 апреля 2014 года, размер его пенсии составлял - 30 533 рублей 19 копеек.

После смерти отца истец Митяшкина И.П., являющаяся получателем пенсии по инвалидности, обратилась в МВД по Республике Татарстан с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, на которое письмом ответчик разъяснил ей необходимость установления факта нахождения на иждивении у умершего отца в судебном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доход отца истца не был для нее постоянным и основным источником средств к существованию, а потому она не может быть признана находившейся на его иждивении.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что общий среднемесячный (совокупный) доход семьи истца с учетом пяти совместно проживающих членов семьи составлял - 48 712 рублей 89 копеек, среднедушевой доход на каждого члена семьи - 9 742 рубля 57 копеек. Суд посчитал, что содержание, которое предоставлял истцу ее отец составляло 2 791 рубль 87 копеек, то есть доход Митяшкиной И.П. превышал содержание, предоставляемое ФИО1, а потому он не мог являться основным для существования истца и служить фактом нахождения на иждивении отца. Митяшкина И.П. имела собственные доходы в виде пенсии, которая и являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, признавая доводы апелляционной жалобы представителя истца заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Обращаясь в суд с исковым заявлением об установлении факта нахождения на иждивении отца и признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, Митяшкина И.П. в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность получения ею пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, состоявшие на их иждивении.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Приведенные нормативные положения судом первой инстанции применены неправильно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что помощь ее отца составляла основную часть средств, необходимых ей как члену семьи кормильца ФИО1 для существования.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО1 Митяшкина И.П. являлась получателем пенсии по инвалидности, размер которой составлял 6 950 рублей 70 копеек, с 10 апреля 2016 года истец является получателем пенсии по старости и ее размер на 1 января 2020 года составляет - 10 535 рублей 74 копейки. На момент смерти ФИО1 размер получаемой им при жизни на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации составлял 30 533 рубля 19 копеек.

Согласно справке с места жительства, выданной Исполнительным комитетом Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района 19 сентября 2014 года N 426, по день смерти ФИО1 совместно с ним также проживали: дочь - Митяшкина И.П., зять - Митяшкин О.Л., внук - ФИО3 и внучка - ФИО2

Муж истца - Митяшкин О.Л. на момент смерти ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составлял - 9 509 рублей 00 копеек, ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" составляла - 1 700 рублей 23 копейки, то есть доход Митяшкина О.Л. составлял - 11 209 рублей 23 копейки.

Определяя среднедушевой доход, приходящегося на каждого члена семьи, суд первой инстанции учел доходы истца, ее супруга и отца ФИО1, поделив его на пятерых членов семьи, в том числе и на совершеннолетних детей истца Митяшкину Т.О., 9 января 1984 года рождения, и Митяшкина А.О., 22 августа 1986 года рождения.

Вместе с тем, допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля дочь истца - Митяшкина Т.О. пояснила, что проживает совместно с родителями, однако в 2013-2014 годах работала в Совете Верхнеуслонского муниципального района и имела свой постоянный доход. Пенсией дедушки ФИО1 распоряжалась ее мама Митяшкина И.П., которая она расходовала на себя и на дедушку, поскольку дедушка в силу возраста и состояния здоровья не мог самостоятельно распоряжаться своей пенсией.

Сын истца - Митяшкин А.О., допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции также пояснил, что состоит в браке с Хаиповой Е.В., до 14 августа 2018 года фактически проживал с супругой в городе <адрес>. В 2013-2014 году осуществлял трудовую деятельность в ООО "БИЗНЕС-КОНТРОЛЛИНГ", имел свой постоянный доход, который расходовал на содержание своей семьи. В спорный период времени с родителями не проживал.

Сведения о трудовой деятельности указанных свидетелей подтверждаются сведениями из трудовой книжки и справками о доходах физического лица за 2013-2014 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции неправильно определилразмер получаемой истцом от отца финансовой помощи, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Общий среднемесячный доход семьи будет составлять - 48 693 рубля 12 копеек (пенсия Митяшкиной И.П., пенсия Митяшкина О.Л., пенсия ФИО1), среднедушевой доход - 16 231 рубль 04 копейки (48693,12:3), следовательно, содержание, которое предоставлял истцу отец составляло - 9 280 рублей 34 копейки, что значительно превышает размер ее собственного дохода.

Ввиду того, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, а Митяшкина И.П. на момент смерти ее отца, как установлено судом, являлась нетрудоспособным членом его семьи и инвалидом, и, проживая с отцом совместно, получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, значительно превышала размер ее пенсии, получаемой при жизни ФИО1, поэтому вывод суда об отсутствии оснований для установления факта нахождения Митяшкиной И.П. на иждивении ее отца ФИО1 не соответствует подлежащим применению нормам права и юридически значимым установленным при рассмотрении дела судом первой инстанции обстоятельствам и, следовательно, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении требований является неправильным, в связи с чем решение суда подлежит отмене применительно к положениям статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления Митяшкиной И.П. об установлении факта нахождения ее на иждивении ее отца ФИО1, умершего <дата>.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 мая 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования Митяшкиной Ирины Павловны к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворить.

Установить факт нахождения Митяшкиной Ирины Павловны на иждивении ФИО1 на дату его смерти.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка