Определение Волгоградского областного суда от 17 декабря 2020 года №33-12774/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33-12774/2020
Волгоградский областной суд в составе судьи Ривняк Е.В. при секретаре Бокатовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-227/2018 по иску Аббасова Казбека Сейфудиновича к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"
на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2020 года о возврате заявления о распределении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК "Согласие" в лице представителя по доверенности Юдиной Ю.А. обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных обществом при рассмотрении гражданского дела по иску Аббасова К.С. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что обществом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 150000 рублей.
Судья постановилвышеуказанное определение, которым заявление ООО СК "Согласие" о распределении судебных расходов возвращено.
В частной жалобе ООО СК "Согласие" в лице представителя по доверенности Юдиной Ю.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Возражений по доводам частной жалобы не поступило.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 23 марта 2018 года решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Аббасова К.С. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
С заявлением о распределении судебных расходов представитель ООО СК "Согласие" обратился в суд 05 августа 2020 года, ходатайство о восстановлении срока для его подачи не заявлено.
Поскольку, как было указано выше, положения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
Учитывая изложенное, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек по настоящему делу (с учетом выходных дней) 9 января 2020 года.
При таких обстоятельствах, судья первой инстанции с учетом положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил заявление о распределении судебных расходов заявителю.
До 01 октября 2019 года Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержал в себе нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.
Соответственно, трехмесячный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по делам, итоговые решения по которым были приняты до 1 октября 2019 года, начинает исчисляться с 01 октября 2019 года и оканчивается (с учетом выходных дней) 09 января 2020 года.
Поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано ООО СК "Согласие" 05 августа 2020 года и не содержало просьбы о восстановлении пропущенного срока, то основания для принятия такого заявления, вопреки доводам частной жалобы, отсутствовали.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка