Определение Пермского краевого суда от 18 января 2021 года №33-12774/2020, 33-492/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-492/2021
Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 18.01.2021 частную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" на определение Чайковского городского суда Пермского края от 27.10.2020, которым постановлено:
"Возвратить САО "РЕСО-Гарантия" апелляционную жалобу на решение Чайковского городского суда от 11 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Лапы Валерии Валерьевны к ПАО СК "Росгосстрах", САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных издержек",
изучив представленные материалы
УСТАНОВИЛ:
Решением Чайковского городского суда Пермского края от 11.09.2020 исковые требования Демченко (Лапа) В.В. к ПАО "СК "Росгосстрах", САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных издержек удовлетворены.
На указанное решение суда в установленный положениями ст. 321 ГПК РФ срок САО "РЕСО-Гарантия" подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 07.10.2020 оставлена судом без движения, установлен срок для устранения недостатков до 20.10.2020.
В связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы в срок до 20.10.2020, судом 27.10.2020 постановлено определение о возврате апелляционной жалобы заявителю - САО "РЕСО-Гарантия", с чем последний не согласен. Обществом подана частная жалоба, согласно которой просит определение суда от 27.10.2020 отменить. Указывает, что определение суда от 27.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения в их адрес не направлялось, следовательно, Общество не могло знать о сроке, установленном судьей для исправления недостатков.
От Д. поступили возражения, согласно которым просит определение суда от 27.10.2020 оставить без изменения.
В силу п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения сторон.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судья Пермского краевого суда, исходя из доводов частной жалобы и обстоятельств возникших спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены постановленного судебного акта, как принятого с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Гражданско-процессуальным законодательством предусмотрены требования, предъявляемые к порядку, срокам и содержанию апелляционных жалоб, которые предусмотрены ст. 321, 322 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ст. 323 ч. 1 ГПК РФ).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 этой же статьи).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в нарушение положений ст. 322 ГПК РФ заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам Д. и Б..
Возвращая апелляционную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 11.09.2020, суд исходил из того, что заявителем жалобы не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 07.10.2020.
Вместе с тем вывод суда о возврате апелляционной жалобы является преждевременным, не соответствует нормам процессуального права.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Согласно п. 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 (далее - Инструкция), работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.
В представленных материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес САО "РЕСО-Гарантия" копии определения судьи от 07.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок до 20.10.2020, соответственно, не имеется и сведений о получении ответчиком данного судебного акта, что в свою очередь свидетельствует о том, что в установленный срок устранить недостатки апелляционной жалобы САО "РЕСО-Гарантия" не имело возможности. При таких обстоятельствах, последующий возврат поданной в установленный срок апелляционной жалобы САО "РЕСО-Гарантия" нельзя признать законным и обоснованным. Более того, судья апелляционной инстанции учитывает, что обращаясь с настоящей частной жалобой на определение суда от 27.10.2020, САО "РЕСО-Гарантия", по сути, недостатки апелляционной жалобы, препятствующей ее принятию к производству, устранило. В материалы дела представлены сведения о надлежащем исполнении ответчиком требований ст. 322 ГПК РФ, а именно квитанции о почтовом отправлении апелляционной жалобы в адрес Д. и Б., с приложением описи вложения, исключающей сомнения в совершении данного процессуального действия стороной ответчика.
В связи с изложенным вывод суда нельзя признать обоснованными, а обжалуемое определение - законным, что является основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Чайковского городского суда Пермского края от 27.10.2020, отменить.
Дело направить в Чайковский городской суд Пермского края для выполнения требований, установленных ст. 325 ГПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка