Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-12773/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-12773/2021
Судья Казарова Т.В. Дело 33-12773/21
Уникальный идентификатор дела
50RS0001-01-2020-005699-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Гирсовой Н.В., Бобкова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2021 года гражданское дело по иску К.Е.Ю. к ООО "МетиСтр", Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании дополнительных расходов, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика,
заключение помощника Московского областного прокурора Быхановой Е.В. о незаконности решения суда, частичном удовлетворении исковых требований,
УСТАНОВИЛА:
К.Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО "МетиСтр" о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования мотивировал тем, что вина ответчика ООО "МетиСтр" в причинении ему вреда здоровью установлена Актом о несчастном случае и заключение государственного инспектора и в соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить ему причиненный вред.
В судебном заседании истец К.Е.Ю. и его представитель заявленные требования поддержали по доводам иска. Истец К.Е.Ю. также пояснил, что помимо приобретенного им набора для установки TWXE стоимостью <данные изъяты> рублей, необходимого для операции, им также были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на приобретение бинта эластичного стоимостью <данные изъяты> рублей, костылей стоимостью 1471 рубль, прадакса капсул и таблеток остеогеном стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., фурацилина стоимостью <данные изъяты> рубля, расходных лекарств стоимостью <данные изъяты> рублей, остеогенона <данные изъяты> рублей, прочих лекарств на сумму <данные изъяты> рубля, услуг стоимостью <данные изъяты> рублей, а также для приобретения бензина, поскольку необходимо было передвигаться по вопросам лечения и восстановления после травмы на сумму <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с ответчика. Более того, в связи с полученной травмой, он испытывал физические и нравственные страдания, выражающиеся в том, что в течение двух первых недель после травмы, он пролежал в больнице на скелетном вытяжении, поскольку у него был перелом обеих костей со смещением и отломками, затем ему была проведена операция, малая берцовая кость до настоящего времени не встала на место, он постоянно испытывает сильную боль при ходьбе, нога опухает, кроме того, проведенная операция не является единственной, ему еще необходима операция по удалению штифта. Также указал, что после выписки его из стационара он проходил лечение дома, на что тратилось большое количество денежных средств, с 31.05.2019г. по 26.12.2019г. он находился на больничном в связи с полученной травмой. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "МетиСтр" возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривал факт произошедшего несчастного случая с К.Е.Ю. на производстве и получение им травмы. Однако, полагал иск о взыскании материального ущерба не подлежащим удовлетворению, поскольку расходы на лечение и приобретение лекарств работнику, пострадавшему вследствие несчастного случая на производстве, должны возмещаться ФСС, так как обществом уплачиваются взносы в Фонд социального страхования за своих работников. Кроме того, травма К.Е.Ю. была причинена непосредственными действиями Л.К.И., который противоправно завладел источником повышенной опасности, в связи с чем, общество не является надлежащим ответчиком. Более того, считал, что истцом не представлено доказательств необходимости платного лечения и приобретения необходимых медицинских препаратов. Размер компенсации морального вреда полагал завышенным, указав, что установленная К.Е.Ю. инвалидность относится к рабочей категории и установлена она на определенный срок. Просил в иске отказать.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "МетиСтр" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.
При установлении нарушений норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.
Принимая во внимания положения Главы 39 Трудового кодекса РФ, предусматривающие порядок привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, учитывая, что данный спор затрагивает права и обязанности работника Л.К.И., виновным согласно Акту о несчастном случае на производстве в причинении вреда здоровью истцу, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и привлечении в качестве третьего лица Л.К.И., о чем 21.04.2021 года судебной коллегией было вынесено определение.
Кроме того, определением судебной коллегии от 07.07.2021 года прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска.
Кроме того, учитывая, что при наступлении страхового случая обеспечение по страхованию в соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возлагается на страховщика, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), судебная коллегия пришла к выводу о необходимости привлечения в качестве соответчика Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (определение судебной коллегии от 17.05.3031 года).
Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходила из следующего.
При рассмотрении дела установлено, что К.Е.Ю. на основании трудового договора N 17/18 от 22.10.2018 г. работает электрогазосварщиком в ООО "МетиСтр".
31.05.2019 года, в 16 часов 20 мин с К.Е.Ю. на внутренней территории ООО "МетиСтр" по адресу <данные изъяты> произошел несчастный случай на производстве с тяжелым исходом, а именно на правую ногу истца наехал сдававший задним ходом погрузчик, управляемый Л.К.И.
Данный несчастный случай зафиксирован и описан в заключении государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области, квалифицирован как несчастный чай на производстве, подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО "МетиСтр".
Основными причинами несчастного случая, согласно заключению государственного инспектора послужили нарушения требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившиеся в отсутствии квалифицированного персонала с правом управления погрузчиком; ст. 212 Трудового кодекса РФ и п. 1. 33 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольного безрельсового колесного транспорта) ПОТРМ-008-99; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившаяся в не проведении обучения и проверки знаний по охране труда, нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в использовании транспортного средства без допуска к работе, нарушен п. 1.2.1 Инструкции по охране труда для погрузчика.
Установлены ответственные лица за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю:
генеральный директор ООО "МетиСтр" Т.К.О., которая допустила нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в отсутствии на предприятии квалифицированного персонала с правом управления погрузчиком, и допустила недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившаяся вне проведении обучения и проверки знаний по охране труда. Нарушена ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации и п.9. Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта;
грузчик ООО "МетиСтр" Л.К.И. допустил нарушение трудового распорядка и дисциплины труда, выразившаяся в использовании транспортного средства без допуска к работе. Нарушен: п. 1.2.1. Инструкции по охране труда для грузчика;
начальник производства ООО "МетиСтр" Г.В,В, не достаточно контролировал исполнение работником требований инструкции по охране труда, чем нарушил пп. 3 п. 2.6. Инструкции по охране труда начальника производственного цеха.
В результате несчастного случая, согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" от 07.06.2019 N 626з установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: "Открытый перелом костей правой голени со смещением отломков". Согласно "Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве" указанное повреждение относится к категории "тяжелая".
К.Е.Ю. установлена 3 группа инвалидности до 01 января 2021 года, что подтверждается справкой МСЭ-2018 N 0275832 от 27.12.2019г. Установлена степень утраты работоспособности, в процентах составляет 40%, что подтверждается справкой МСЭ-2013 N 0041269 от 27.12.2019г.
14.06.2019 проведена платная операция Остеосинтез большой берцовой кости блокируемым гвоздем.
В исковом заявлении истец указывает, что для проведения операции им был приобретен набор для установки TWXE стоимостью <данные изъяты> рублей, бинт эластичный стоимостью <данные изъяты>, костыли стоимостью <данные изъяты> рубль, прадакса капсулы и таблетки остеогеном стоимостью <данные изъяты> коп., фурацилин 63 рубля, расходные лекарства стоимостью <данные изъяты> рублей, остеогенон <данные изъяты> рублей, прочие лекарства на сумму <данные изъяты> рубля, услуги стоимостью <данные изъяты> рублей. Так же были расходы на бензин, поскольку необходимо было передвигаться по вопросам лечения и восстановления после травмы на сумму <данные изъяты> рублей 85 коп.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ одной из обязанностей работодателя является осуществление обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Виды, объемы и условия предоставления работнику гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Правоотношения между работником и работодателем, возникающие вследствие возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая, регулируются Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 года N 125-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 года N 286, которым утверждено "Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определены основные понятия, используемые в законе, в частности, предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности (абзац шестой названной статьи).
Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно абзацу 9 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В силу абзаца девятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ предусмотрено, что обеспечение по страхованию осуществляется:
В виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
в виде страховых выплат:
единовременной выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
Исполнительные органы Фонда на основании статье 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" проводят экспертизу для проверки наступления страхового случая.
На основании проведенной экспертизы случай квалифицируется как страховой или не страховой.
Только при признании несчастного случая на производстве страховым подлежат оплате расходы по лечению застрахованного лица произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.
Оплате подлежат расходы на лечение застрахованных лиц при наличии прямых последствий страхового случая (без учета расходов на лечение заболеваний, имеющихся у застрахованного и не имеющих отношения к тяжелому несчастному случаю на производстве, дополнительных сервисных услуг, оказанных застрахованному, и услуг по созданию им условий повышенной комфортности в период лечения).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.05.2006 N 286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Положение) оплате подлежат расходы на лечение застрахованных лиц при наличии прямых последствий страхового случая (без учета расходов на лечение заболеваний, имеющихся у застрахованного и не имеющих отношения к тяжелому несчастному случаю на производстве, дополнительных сервисных услуг, оказанных застрахованному, и услуг по созданию им условий повышенной комфортности в период лечения).
Оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется исполнительными органами Фонда до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (пункт 11 Положения).
Оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица, которое осуществляется медицинскими организациями независимо от их организационно-правовой формы, имеющей выданную в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности (пункты 6 и 13 Положения).
Решение об оплате расходов на лечение застрахованных лиц принимается исполнительными органами Фонда в течение 3 дней с даты поступления документов, представляемых страхователем (извещения о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем с застрахованным лицом, акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве с документами и материалами расследования этого несчастного случая на производстве, прилагаемыми к акту) (пункт 6 Положения).
Решение об оплате расходов на лечение застрахованных лиц принимается исполнительными органами Фонда в течение 3 дней с даты поступления документов, представляемых страхователем (извещения о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем с застрахованным лицом, акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве с документами и материалами расследования этого несчастного случая на производстве, прилагаемыми к акту) (пункт 6 Положения).
О принятом решении об оплате расходов на лечение застрахованного лица либо об отказе в их оплате (с указанием причин) исполнительные органы Фонда в течение 3 дней с даты принятия соответствующего решения сообщают в письменной форме застрахованному лицу (его доверенному лицу), медицинской организации и страхователю (пункт 7 Положения).
Исчерпывающий перечень видов расходов на лечение застрахованных лиц, которые могут быть оплачены исполнительными органами Фонда определен в пункте 12 Положения и включает расходы при:
а) оказании стационарной медицинской помощи (в том числе высокотехнологичной специализированной медицинской помощи) при лечении последствий тяжелых несчастных случаев на производстве;
б) оказании амбулаторно-поликлинической помощи, предоставляемой после оказания стационарной помощи либо медицинской реабилитации, как в поликлинике, так и на дому, а также в дневных стационарах;
в) осуществлении медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, после оказания стационарной либо амбулаторно-поликлинической помощи в период временной нетрудоспособности в связи со страховым случаем.
Как следует из пункта 17 Положения оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется на основании заключаемого исполнительным органом Фонда с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица.
Как усматривается из материалов дела, заключением регионального отделения по экспертизе страхового случая от 25.09.2019 года N 221-34/Т-19 случай квалифицирован как страховой.
Пострадавший в результате несчастного случая на производстве К.Е.Ю. был доставлен в ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница".
Между региональным отделением и ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" был заключен договор N об оплате расходов на медицинскую помощь застрахованных лиц непосредственно после тяжелого случая на производстве от 30.09.2019 года. Согласно Акту оказанных услуг к договору стоимость медицинской помощи составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Расчет, согласно ТС на 2019 год по Московской области, от 26.12.2018 года
Базовая ставка - 22135,2
St. 29.011 - Операции на костно-мышечной системе и суставах (уровень 3)- 1.37
Коэффициент подуровня оказания медицинской помощи (КПУС) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Сергиево-Посадская больница" - 1,1
Итог 22135,2*1,37*1,1=33357,74
На основании Приказа от 08.10.2019 года N 24-В региональным отделением произведена оплата лечения К.Е.Ю. в ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В оплату лечения К.Е.Ю. вошло оперативное пособие 160 минут.
Региональным отделением была произведена оплата реабилитационного лечения с 25.10.2019 года по 14.11.2019 года в размере <данные изъяты> рублей.
В период с 31.05.2019 по 26.12.2019 К.В.Ю. был нетрудоспособен в связи с производственной травмой. Листки нетрудоспособности за период с 02.07.2019 года по 15.08.2019 года были оплачены работодателем и приняты к зачету региональным отделением в размере <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> коп.
Приказом филиала N 45 регионального отделения от 01.04.2020 года К.Е.Ю. были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 19881 рублей 47 коп.
Между тем, в оплату лечения набор для установки TWXE стоимостью <данные изъяты> рублей не вошел.
Из ответа ООО "СМК РЕСО-Мед" от 23.12.2020 года на запрос суда, следует, что по данным реестра счетов об оказании медицинской помощи в рамках Территориальной программы ОМС Московской области, предъявленными к оплате в ООО "СМК Ресо-Мед" медицинскими организациями, К.Е.Ю. проходил стационарное лечение 31.05.2019 года по 27.06.2019 года. Счет на оплату медицинской помощи в СМО предъявлен за данное стационарное лечение без учета стоимости металлоконструкции. Медицинское изделие, необходимое для проведения оперативного лечения на костно-мышечной системе и суставах "открытый остеосинтез при переломе голени" входит в Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. При отсутствии необходимого медицинского изделия, медицинская организация должна организовать закупку и обеспечить проведение оперативного лечения с применением металлоконструкции без взимания денежных средств с пациента (том 2 л.д.5).
Согласно сообщению ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" от 09.02.2021 года на запрос суда, операция К.Е.Ю. была проведена в экстренном порядке; на момент проведения операции необходимых изделий в ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская РБ" (набор для установки TWXE) не имелось. Ориентировочный срок проведения торгов по закупкам материальных средств составляет 60-70 суток.
Поскольку представленными суду доказательствами установлено, что проведенная К.Е.Ю. <данные изъяты> операция - остеосинтез б\берцовой кости блокируемым гвоздем, проводилась в экстренном порядке, для проведения которой требовался Набор для установки TWXE, который входит в Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, однако на момент проведения К.Е.Ю. операции в ГБУЗ МО "<данные изъяты> больница" отсутствовал и мог был быть приобретен указанной медицинской организацией не ранее чем через 60-70 дней лишь посредством проведения торгов, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности получения К.Е.Ю. бесплатной помощи, в связи с чем, обязанность по компенсации К.Е.Ю. фактически понесенных им расходов на приобретение Набора для установки TWXE стоимостью 60000 рублей должна быть возложена на Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что согласно представленным выписным эпикризам и заключениям врачей после стационарного лечения истцу были необходимы и им приобретены бинт эластичный - <данные изъяты> рублей, костыли - <данные изъяты> рубль, лекарственные препараты: прадакса и остеогенон - <данные изъяты> рубля 50 коп., всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Исходя из положений вышеприведенных норм, на Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не может быть возложена обязанность по компенсации понесенных истцом затрат на указанные медицинские препараты и приспособления, в связи с чем, обязанность по их возмещению должна быть возложена на работодателя, по вине которого причинен вред здоровью.
Остальные затраты на лечение, подтвержденные представленными в материалы квитанциями и чеками не соответствую принципам относимости и допустимости.
Расходы на бензин не подлежат взысканию, поскольку истцом не представлено доказательств, что несение указанных расходов имело место в связи с причинением вреда здоровью.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части, взыскании с Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования в пользу К.Е.Ю. дополнительных расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей, с ООО "МетиСтр" расходов на лечение - <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Исковые требования К.Е.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения - <данные изъяты> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу К.Е.Ю. дополнительные расходы на лечение в размере 60 000 рублей.
Взыскать с ООО "МетиСтр" в пользу К.Е.Ю. расходы на лечение в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований К.Е.Ю. к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования, ООО "МетиСтр" о взыскании расходов на лечение сверх взысканной суммы отказать.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.08.2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
